Etienne Chouard et ses inspirateurs d’extrême droite

Notre premier article sur Etienne Chouard a fait couler beaucoup de pixels. Le reproche nous a été fait à de multiples reprises de ne pas avoir assez étayé nos dires. Effectivement, après réexamen de son cas, nous estimons avoir été bien trop gentils avec lui. En effet, il se réfère à plusieurs reprises en des termes laudatifs à des personnages connus pour leur engagement d’extrême droite, dont un théoricien antisémite violent.

Commençons par le plus « hard » : Eustace Mullins. Cet intellectuel américain décédé l’année dernière est l’inventeur du concept de « New World Order » (« nouvel ordre mondial ») qu’il a popularisé et qui a fait florès depuis chez les tenants du conspirationnisme. C’est surtout un grand pourfendeur des Juifs, a tel point qu’il considère le nazisme comme un complot des banquiers juifs pour permettre l’avènement du sionisme, de même que la révolution française, le congrès de Vienne, la première guerre mondiale et la révolution bolchevique. En 1952 il a écrit un article intitulé « Adolf Hitler : an appreciation », dans le quel il soutient que les Etats-Unis sont redevables à Hitler. Il est également l’auteur d’un pamphlet intitulé The Secret Holocaust, dans lequel il nie l’importance de la Shoah, tout en soutenant qu’il s’agissait d’un complot juif pour tuer les non-Juifs et cacher un supposé massacre des Chrétiens par l’Union soviétique. En 1968, il récidive et écrit The Biological Jew, dans lequel il compare les Juifs à des parasites envahissant un organisme. Par la suite, Eustace Mullins a rédigé en 1987 un livre intitulé The Curse of Canaan: A Demonology of History, dans lequel il fait remonter les origines du « système oligarchique » à un complot judéo-maçonnique « satanique » dont les prémices datent de l’antique Babylone. Pour preuve de ses dires, il associe des extraits de la Bible ou du Talmud à des textes kabbalistiques ou maçonniques. Enfin, ce monsieur a collaboré avec le sénateur Paul MacCarthy dans les années 1950 dans sa chasse aux communistes et autres « déviants » [1].

Etienne Chouard ne saurait ignorer que les travaux d’Eustace Mullins sur les banques et les banquiers sont motivés par son antisémitisme, puisque pour lui les banquiers juifs, dont le clan Rothschild, sont la cause de tous les maux. Pire : pour les promouvoir, il n’hésite pas à reprendre sur son site l’avant-propos au livre de Mullins sur la Réserve fédérale, avant-propos rédigé par le conspirationniste Jean-François Goulon, gérant du site « Questions critiques ». Chouard publie également la préface signée Michel Drac, essayiste, collaborateur de Radio Courtoisie et Radio Notre-Dame, de Novopress ou de Fdesouche, conférencier au Local de Serge Ayoub et animateur du site « Scriptoblog » (dont Chouard conseille également la lecture).

A propos de Rothschild, Chouard écrit : « <théorie du complot>D’une certaine façon, le discret maître des banquiers (voir le formidable livre d’E. Mullins sur la Réserve fédérale, à lire absolument), Rothschild, a besoin de (l’amalgame stupide de) l’antisémitisme pour rester intouchable, impuni ; il a objectivement un intérêt personnel puissant à ce que l’antisémitisme soit virulent, un peu partout dans le monde. Ce besoin de l’antisémitisme-comme-armure-anti-critiques pourrait expliquer (mais alors, si c’est vrai, quel cynisme !) les montagnes d’argent mises au service de la politique (objectivement détestable) d’Israël.</théorie du complot> » En bref : une rhétorique antisémite grossière, qui consiste à inverser les valeurs et à faire des Juifs (et de la figure du Juif banquier en particulier) les responsables de l’antisémitisme. Ces phrase sont entourées de balises « théorie du complot », manière ironique de se moquer des anti-conspirationnistes qui refusent de cautionner ces thèses antisémites. Pour les sceptiques, voir la capture d’écran ci-dessous. Ils sont libres d’aller vérifier sur le site d’Etienne Chouard, sur la page consacrée à Jacques Cheminade (voir plus bas). On peut noter du même coup qu’il dénie le caractère réactionnaire d’Alex Jones, pourtant classé à l’extrême droite dans son propre pays :

On continue avec Antony Sutton, dont Etienne Chouard conseille également la lecture. Sans être antisémite, du moins pas à notre connaissance, cet intellectuel est un des principaux théoriciens conspirationnistes américains. Selon lui, l’URSS est une création de Wall Street visant à transformer la Russie, concurrent potentiel à la puissance américaine, en « marché captif et colonie technologique qui puisse être exploitée par les financiers américains haut placés et les entreprises placées sous leur contrôle ». Pour lui, tant Hitler que Roosvelt étaient aussi des créations de Wall Street visant à instituer un « socialisme corporatiste » au service des grandes entreprises. Il soutient que sans l’aide de Wall Street, il n’y aurait eu ni Hitler ni Seconde guerre mondiale, l’entreprise IG Farben productrice d’explosifs ayant bénéficié de fonds de la Standard Oil. Or, si certaines entreprises américaines, telles Ford, ont bien collaboré jusqu’à la déclaration de guerre avec le régime nazi, on ne peut en déduire qu’en leur absence, ce régime n’aurait pas pu voir le jour [2]. Cependant, aussi peu sérieuses qu’elles soient, Etienne Chouard semble trouver ces thèses pertinentes :

Ailleurs, notre blogueur invétéré conseille le visionnage d’une vidéo délirante dans laquelle on voit Alain Soral interviewer Thierry Meyssan :

Voici la façon dont Chouard qualifie Meyssan : « J’ai moi-même rencontré Thierry Meyssan (cet été) et nous avons parlé quelques heures. Je confirme que c’est un homme charmant, calme et cultivé, rigoureux dans ses analyses, très convaincant sur une série de sujets qu’il connaît parfaitement. »


On termine par Jacques Cheminade, représentant français du gourou fasciste américain Lyndon LaRouche, dont l’organisation, Solidarité et Progrès, a été épinglée pour « dérives sectaires » par la Miviludes, l’Unadfi et quelques autres et interdite sur le campus de l’université de Rennes 2 suite à des plaintes d’étudiants pour escroquerie [3]. A son propos, Etienne Chouard écrit :  « je trouve la plupart de leurs analyses et propositions très intéressantes (sans les partager toutes, bien sûr), et je suis souvent révolté par les calomnies et les injustices dont ce petit parti est victime. » Il ose même qualifier Cheminade d’« authentique sentinelle du peuple » :

On peut sûrement trouver d’autres exemples de thèses douteuses diffusées sur le site d’Etienne Chouard. Mais à elles seules, celles mentionnées ci-dessus devraient suffire à rendre plus que méfiants ceux qui sont prompts à le défendre et à voir en lui un « démocrate » exemplaire et un progressiste.

==========================================

PS :

Après Alain Bonnet de Soral, qui a réitéré son soutien à Chouard à l’occasion de ce deuxième article, c’est au tour de Michel Drac de lui apporter son soutien. Un juste renvoi d’ascenseur :


[1] Voir sa notice Wikipedia en anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Eustace_Mullins

[3] Rennes est une de leurs trois bases principales en France, avec Lyon et Paris. On trouve sur Prévensectes des témoignages sur la manière dont les adeptes sont exploités : http://www.prevensectes.com/solidarite.htm Sur son interdiction par l’université de Rennes, quelques témoignages ici : http://www.info-sectes.ch/adfi-rennes.htm Enfin, une synthèse sur ce sujet a été publiée par les étudiants en journalisme de l’IEP de Rennes l’année dernière : http://regionalesenbretagne.wordpress.com/2010/02/11/solidarite-et-progres-secte-ou-parti-politique/

This entry was posted in Etudes de cas, Faux amis and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

221 Responses to Etienne Chouard et ses inspirateurs d’extrême droite

  1. Thomas says:

    Je savais pas où le coller mais j’ai trouvé ça marrant :
    http://tristao.me/rencontre-avec-les-partisans-de-jacques-chemi

  2. Thomas says:

    Je leur préfère Marius Jacob.

  3. Mézigue says:

    @ anti-rats
    J’oubliais …

    En tant que souscripteur des éditions Agone depuis longtemps, je ne méconnais pas Charlie Bauer … ni Jean-Marc Rouillan …

    Conseil pour conseil, j’attire votre attention sur leur collection « Banc d’essais ». Ce qui calmera, je l’espère, vos remarques frisant l’anti-intellectualisme le plus primaire* …

    *L’anti-intellectualisme étant, comme vous le savez peut-être, très bien porté à l’extrême-droite … Ceci expliquant peut-être cela …

  4. Mézigue says:

    @ Jean-Claude

    A qui parlez-vous ? Au « collectif conspi hors de nos vies », à Thomas ou à moi ?

    Si vous avez « envie de gerber », peut-être est-ce parce vous êtes trop gourmand et essayer d’assimiler des choses que vous esprit n’arrive pas à comprendre.

    Je n’ai pas bien compris votre dernière phrase. Qui est le soufre-douleur de qui ?

  5. Mézigue says:

    @ anti-rats
    Il y a bien au moins deux de vos messages qui sont « passés » puisque vous revenez à nouveau sur votre (incompréhensible) phrase sur les »3 concepts » …

  6. Mézigue says:

    @ Coco
    « on met 3 concepts »

    Qu’est ce que vous avez bien pu vouloir dire ?

  7. anti-rats says:

    Sacrée liberté d’expression. J’ai laissé 5 messages avec 5 PC différents ! aucun n’apparait. A Mézigue, grand penseur et écrivain, mets toi à la place du peuple, des crétins comme moi. Car à part jouer l’intellocrate, tu n’as rien d’un anar ou d’un mec de gauche mais d’un petit prétentieux (de science mollasse?) qui argumente sur les fautes des autres en ramenant 3 concepts à la noix. Sur l’intellocratie je te conseille charlie bauer. Un vrai anarcho communiste qui se revendique de bakounine. C’est bizarre Charlie bauer était d’origine juive et Bakounine un vulgaire antisémite selon vous. On lui aurait rien dit au bauer ! Quel naïf. A trop jouer les kadors, les flics de la pensée, ça vous retombera bien sur la gueule un jour.

  8. coco says:

    « Au passage je remarque, entre autres preuves de votre difficulté à raisonner et à penser clairement, que vous ne vous rendez même pas compte de l’illogisme qu’il y a prétendre que quelqu’un vous “empêcherait de vous exprimer” ; ce alors que VOUS LE FAITES ici librement … » On sent le grand philosophe qui vient donner des leçons. On met 3 concepts et on se croit intelligent !

  9. jean claude says:

    j’ai lu la réponse d’étienne chouard et la votre. La votre m’a donné envie de gerber. Et dire que vous êtes même pas capable d’ouvrir le débat publiquement. Je me demande bien qui s’y cache derrière ce collectif moisi qui joue les flics de la pensée. Une bande de soufre douleur certainement qui essaient d’exister.

  10. Thomas says:

    Le point de godwin est de notre faute désormais. Le conspi ou facho est décidément d’une mauvaise foi indécrottable. Le pire est qu’on peut prévoir ce genre de réponse qui oscille toujours entre la fausse incompréhension ou comme ici le retournement de l’accusation.

    En vérité si on a été deux à relever votre phrase c’est sans doute parce qu’elle d’une incroyable absurdité et révélatrice d’une perte de sens généralisée. Que ne comprenez-vous pas à l’expression « servir la soupe » à l’extrême-droite ? On ne peut pas faire plus imagé que votre « petite phrase volontaire. »

    Enfin avant d’accuser autrui de système binaire et de manichéisme, j’aimerai vous rappeler – supposé camarade anarchiste – que Bakounine était justement d’un racisme et d’un antisémitisme obsessionnel. Ainsi que bien d’autres références libertaires. L’anarchisme (et l’extrême-gauche) est tout sauf le camp de la pureté et en avoir conscience permet d’éviter de répéter les mêmes erreurs. Enfin sans forcément excommunier il faut surtout être capable de condamner les écarts de ce type ce que les fans de Chouard et Chouard lui-même n’arrivent même pas à faire sur ce qui les concernent (cf: sa réponse ici même). Minorer les faits, retourner l’accusation et se présenter en victime (et résistant !) étant une tactique bien connue des démagos populistes et véritables collabos au Système. Chouard est peut être un anarchiste mais ça ne suffit de loin pas pas à arrêter un jugement.

  11. Mézigue says:

    @ Bakounine

    Vous qui parlez de paranoïa devriez tout de même savoir que l’un des symptômes de celle-ci est de spéculer de façon délirante sur ce que peuvent penser ceux qui sont en face de vous.

    Votre galimatias en donne une assez bonne démonstration …

    J’ajoute que les responsables de ce site ont bien raison de laisser la parole à des gens comme vous. Cela permet de voir quel genre de personnes peuvent être convaincues par les faibles raisonnements d’un Chouard ou autres tout petits politologues qu’internet à fait naître…

    Au passage je remarque, entre autres preuves de votre difficulté à raisonner et à penser clairement, que vous ne vous rendez même pas compte de l’illogisme qu’il y a prétendre que quelqu’un vous « empêcherait de vous exprimer » ; ce alors que VOUS LE FAITES ici librement …

  12. Nous vous conseillons donc de consulter la colonne de liens du site le plan C de votre gourou Etienne Chouard ce n’est pas parano magazine c’est carrément facho magazine. Ils y sont tous d’Alain Bonnet de Soral à solidarité et progrès et pire encore.

  13. Quant on lit une telle phrase, on comprend que Mike Godwin ait inventé sa “Loi”. Ceci dit si le petit caporal allemand antisémite revenait parmi nous, il est clair que ceux qui lui parleraient et dîneraient avec lui seraient des nazis.

    Tout à fait d’accord avec ce passage.

  14. bakounine says:

    c’est là qu’on voit le niveau. Il suffit qu’on mette une phrase sur Hitler pour que votre obsession au fascisme resurgisse. Petite phrase volontaire pour évaluer le niveau de paranoïa. Votre antifascisme obsessionnel vous amène à un autre fascisme : empêcher certaines personne de s’exprimer par votre pouvoir de définir les gens avant qu’eux même se définissent. Balèse ! Vous faites partie du peuple élu? (oulala il a dit peuple élu=> serait-ce une connotation antisémite, ne me dites pas que vous avez fait ce rapprochement ?!). Il n’y a pas de débat possible avec vous. C’est blanc ou noir. Éjection des « méchants ». Vous croyez faire le bien en agissant ainsi? J’aurais plutôt appelé votre (ton) site : « ma vision du mal » ça aurait été plus simple. Choaurd se dit anarchiste, effectivement. Sur son facebook, il conseille de nombreuses lecture anarchiste dont il se sent proche dont kropotkine. Qui peut aller contre ça ? Chouard nous manipulerait en jouant l’anarcho mais en réalité fascsiste !!! Mdr, si tel est votre raisonnement. Mais dans votre cerveau, il suffit qu’il discute avec qq d’extrême droite pour que vous faite de toute sa personne un fasciste de première. Votre méthode est simple. Il n’y a pas de nuance. Donc les raccourcis sont très rapides et simplistes. La vie doit être compliquée dans votre système binaire. Pas le droit au faux pas. Votre sonde interne intuitive à facho est infaillible. La moindre suspicion sur une personne vous octroie le droit et le pouvoir de qualifier et d’écarter toute personne suspecte. Je parle avec un mec d’extrême droite donc je suis d’extrême droite? Je regarde un reportage sur Hitler, je suis nazi? la vision manichéenne est typique des personnalités autoritaires et régimes totalitaires. Le problème c’est qu’on ne sait pas si vous (ou tu) êtes des imposteurs manipulateur ou une bande de réels parano naïfs.
    Le débat mes amis sinon ça vaut rien. C’est de la lâcheté. Et là, on verra qui sont les fachos.

  15. Mézigue says:

    @ Etienne Chouard

    Je crois qu’on ne peut que vous remercier d’avoir exposé ici* en détail vos idées. Ce long plaidoyer permet ainsi de mesurer quelles sont vos limites et ainsi de mieux comprendre pourquoi vous ne voyez rien de répréhensible, aussi bien sur les plans moral qu’intellectuel, à fréquenter les gens que vous fréquentez.

    Si l’expression « idiot utile » n’existait pas, il faudrait l’inventer rien que pour vous.

    Le problème avec des gens tels que vous n’est pas qu’ils aient (réellement) lu 150, 1500 ou même 15 000 livres mais ce qu’ils en ont retenu. A vous lire, ce n’est pas très brillant.

    Parmi la multitude d’illustres inconnus qui, depuis qu’internet s’est développé, se croient autorisés à discourir de tout et de rien, je crois que je préfère un brave garçon comme Jean Robin qui se prend pour un journaliste à un petit professeur des collèges qui se croit un destin de grand politique parce qu’il a acquis une petite notoriété à l’occasion d’un référendum.

    Au moins le premier, du fait qu’il n’en a aucune, ne cautionne pas de son « autorité intellectuelle », les délires conspirationnistes à partir d’une vision simpliste, schématique et primaire de la marche du monde.

    * Je note que vous avez pu le faire alors que, de manière générale, il est quasiment impossible d’apporter la contradiction sur les multiples forums et blogs de vos compagnons de route idéologiques.

  16. Mézigue says:

    @ « bakounine » (sic ! Pauvre Bakounine !)

    – « Car, derrière votre site, on ne C’EST pas qui s’y cache et ça laisse songeur »

    Ce qui laisse songeur, c’est votre façon de vous exprimer. Peut-on prendre au sérieux quelqu’un qui ne se relit pas et qui s’il le fait ne voit pas qu’il écrit comme il pense ; à savoir de manière confuse …

    De plus de telles suspicions sans le commencement du début d’un apport de preuves relève de la calomnie la plus infantile.

    – « Chouard se revendique clairement de TENDANCE ANARCHISTE »

    Manifestement il ne vous est jamais venu à l’esprit que de s’en tenir à l’image, que se font d’eux-mêmes la plupart des gens, peut ne pas correspondre à quelque chose d’objectif et/ou de communément accepté par ceux qui ont quelques connaissances du sujet. Chouard peut bien se déclarer « anarchiste », cela ne fait pas forcément de lui un anarchiste au sens communément admis (Vous vous êtes bien affublé vous-même d’un pseudo qui ne correspond en RIEN avec les idées que vous exprimez …).

    – « ce n’est pas par ce que je parle avec Hitler, que mange avec Hitler que je suis un nazi ».

    Quant on lit une telle phrase, on comprend que Mike Godwin ait inventé sa « Loi ». Ceci dit si le petit caporal allemand antisémite revenait parmi nous, il est clair que ceux qui lui parleraient et dîneraient avec lui seraient des nazis.

  17. Thomas says:

    « En caricaturé, ce n’est pas par ce que je parle avec Hitler, que mange avec Hitler que je suis un nazi. »

    C’est curieux de le formuler ainsi vu que ce type de nuance n’existait pas pour les gens à la Libération.

  18. bakounine says:

    Pourquoi conspihorsdevilles n’organise pas un débat avec Etienne Chouard plutôt que de l’attaquer par derrière. Ce serait bcp plus honnête et surtout vous gagnerez en crédibilité. non? A moins que vous restiez dans la fameux :  » on discute pas avec l’extrême droite ».Technique la plus fasciste qui soit. On met une étiquette sur qq avant que celle-ci ait le tps d’argumenter, puis après on refuse le débat. On définit la personne (par un don venu de Dieu?) soit disant objectivement puis on la rejète. Vous ne feriez pas comme ça j’imagine?

    Il est logique qu’Etienne Chouard soit proche, SUR CERTAINS POINTS, de certaines personnes de tendance extrême droite car il évoque le contrôle de la monnaie au niveau national. Une fermeture économique et NON CULTURELLE ET RACIALE, comme l’extrême droite. Emmanuel Todd est aussi pour un protectionnisme économique ainsi que de nombreuses personnes de gauche. Mais heureusement pour elles, elles ne discutent pas avec certaines personnes d’extrême droites ce qui les immunisent contre certains groupes antifasciste comme vous semble-t’il. Les hommes médiatiques savent prendre des précautions pour éviter la stigmatisation. Mais d’autres, ont plus de courage.

    Donc, ce que vous avez du mal à intégrer, c’est qu’on peut-être de gauche et être d’accord sur certains points avec l’extrême droite. Mais le logiciel gauchiste ne comprendra jamais ça car il ne s’autorise pas par principe. Chouard se revendique clairement de TENDANCE ANARCHISTE comme il l’a très bien expliqué sur son site. Mais ça ne l’empêche pas de discuter avec des gens d’extrême droites qui partagent, certains points de vue, en particulier le protectionnisme économique. Vous le comprenez ça ? En caricaturé, ce n’est pas par ce que je parle avec Hitler, que mange avec Hitler que je suis un nazi.

    Organiser un débat, et vous serez plus crédible, débattez des bouquins que Chouard propose, et sortez vos arguments en FACE A FACE et la tout sera clair et sans ambiguïté. Car, derrière votre site, on ne c’est pas qui s’y cache et ça laisse songeur.

    On attend le débat.

  19. Jean-François Goulon says:

    Qui se cache derrière ce collectif ? Comme d’habitude, ceux qui insultent, qui accusent tel ou tel d’être un « conspirationniste »,dans un article mettant à l’index des « antisémites », le font sous couvert d’anonymat. Et d’abord, quel preuve s’agit-il d’un collectif et non pas d’une, deux personnes ou trois personnes. Le terme « collectif » évidemment donne l’impression d’une multitude partageant la même opinion.

    Non, je ne suis pas un « conspirationniste », pas plus que mon site web « questions critiques ». Non, je ne suis pas d’extrême droite et ne vote pas pour le FN. Non je ne suis pas antisémite.

    Voyez-vous, vos sous-entendus participent d’une propagande bien connue qui s’efforce d’empêcher tout débat sur les sujets qui (vous) dérangent vraiment.

    Voyez-vous, cher « collectif », je ne sais pas ce qu’il s’est réellement passé le 11/09/2011, mais je sais avec certitude – parce que ce sont les faits qui parlent, et non pas moi – que l’administration Bush a bâclé son enquête sur les attentats du WTC, que l’administration Bush a passé sous silence l’effondrement de la tour n°7, que l’administration Bush – avec la complicité de Guliani (l’ex-maire de NY) – s’est dépêchée de « nettoyer » les gravats du WTC et que ceux-ci n’ont pratiquement pas été analysés, et que l’administration Bush nous a fait gober qu’ils avaient retouvé le passeport de Mohammed Atta dans les décombres du WTC.

    Voyez-vous, cher « collectif », lorsque vous signerez de votre nom les calomnies que vous véhiculez, vous constaterez qu’il n’est pas si facile d’assumer ses calomnies. Mais je pense, cher « collectif », que vous êtes un lâche.

    Enfin, concernant l’ouvrage de Mullins « Les Secrets de la Réserve Fédérale », qui est le fruit de 50 années d’enquêtes honnêtes et minutieuses, et que j’ai traduit en français, l’amalgamer avec l’antisémitisme de Mullins est une profonde ânerie. Plus, cet amalgame désigne clairement qui vous êtes.

    Jean-François Goulon

  20. MOULIN Julia says:

    « tous les élus sont pourris » ?

    Si oui, alors Etienne Chouard a raison de ne pas s’embarrasser avec des « détails de l’histoire »…Mais si non, alors, Etienne ne sert la soupe qu’à la barbarie la pire, j’espère bien non intentionnellement, mais faire du sentiment personnel ici relèverait de la collaboration la plus lâche!

    Les élus au banc des accusés, oui, mais la « rigueur intellectuelle », et l’esprit même des « lois » exigeraient un procès équitable: conclusion: non, tous les élus ne sont pas pourris, et il revient au peuple de savoir utiliser le potentiel démocratique de l’élection pour envoyer aux pouvoirs les élus qui ne sont pas pourris: séparez le bon grain de l’ivraie, si vous ne voulez pas alimenter les chiennes des têtes rasées hongroises et autres, qui reviennent au pas de l’oie en jouant du violon appelé « tirage au sort et référendum populiste » !

    Cette histoire d’Etienne qui amalgame « tous les élus » démolit toute son argumentation , laquelle comporte pourtant des trésors depuis longtemps utilisés par des séducteurs populistes se présentant comme « plus communiste que moi t’es fusillé »…

    Les élus de la GUE ne sont pas pourris, ils sont utiles à la résistance populaire contre la dictature de l’oligarchie capitaliste … exemple, face à l’hostilité des autorités de Bruxelles contre « los indignados »:

    Communiqué de presse du gruop parlamentaire GUE/NGL 06 Octobre 2011 « Solidarité avec les Indignados » Le groupe parlementaire de la Gauche Européenne/Gauche Verte Nordique GUE/NGL a lancé une initiative pour exprimer sa solidarité avec le mouvement des « indignés » – un collectif de gens de partout en Europe, qui arriveront à Bruxelles à partir du 8 octobre 2011. Dans trois lettres officielles adressées au Bourgmestre de la Commune de Koekelberg, au Président ministre de la Région Bruxelles-Capitale et au Freddy Thielemans, Bourgmestre de la Commune Bruxelles, les députés demandent d’offrir aux « indignés » d’hospitalité et de montrer une ouverture d’esprit digne de la capitale de l’Union européenne. Les lettres ont été signées par la suite par de nombreux députés européens des groupes des Verts et des Socialistes. Le mouvement des “Indignados” va organiser des réunions et des manifestations publiques à Bruxelles pour discuter des défis actuels, autant sociaux que politiques de l’Europe; et pour faire entendre la voix des citoyens dans les institutions de l’Union européenne. Les organisateurs attendent des milliers de personnes.

    Press contacts GUE/NGL

  21. Où donc Proudhon (l’anar préféré des fafs, qu’on n’aime pas particulièrement) est-il cité sur ce blog ?

  22. Quenelle says:

    Les auteurs de ce blog sont des antisémites puisqu’ils propagent les idées nauséabondes du théoricien de l’anarchisme Pierre-Joseph Proudhon, antisémite, raciste et mysogine notoire ^^

  23. « Vous mettre en garde sur votre avenir. Car votre vie m’apparait bien triste » : Occupez-vous donc des vôtres, d’avenir et de vie.

    « Car, non, vous n’avez rien d’autre à faire que de me rencontrer » : Et sinon, les chevilles, ça va ?

    « Vous ne dévoilerez pas vos théories dans les mois à venir, car ce blog n’existera plus » : Vous devriez ouvrir un cabinet de consultations astrologiques, vous êtes doué.

  24. Mehdi says:

    En ne souhaitant pas me rencontrer et en me répondant avec mépris, vous ne faites que révéler ce que je pensais. Vous n’êtes pas sincère. Car, non, vous n’avez rien d’autre à faire que de me rencontrer. A part répondre aux messages ici, où vous n’êtes parvenu à convaincre personne. Cela prouve que vous n’êtes pas animé par une mission sincère. Quand à me faire confiance, je vous laissé tout loisir d’avoir le contrôle sur la rencontre…
    Vous ne dévoilerez pas vos théories dans les mois à venir, car ce blog n’existera plus. Je ne sais pas les détails de votre organisation, mais en règle général c’est comme ça que cela fonctionne. Je suis cependant un homme de paix et de dialogue, et comme je ne reviendrais pas par ici, je souhaiterais vous mettre en garde. Vous mettre en garde sur votre avenir. Car votre vie m’apparait bien triste. « Être contre », se définir par le négatif… c’est le gauchisme que l’on combat dans ma famille. Car cela fait longtemps que l’on pense qu’il est préférable d’être pour, que d’être contre. Or toute votre action ici est d’être contre. Une vie à être contre, c’est dur. Cela n’amène que peu d’espoir. Mais tout cela, encore une fois, s’applique si vous avez un minimum de sincérité, ce dont je doute fortement.
    Les chiens de gardes travaillent toujours pour un propriétaire. Et la triste condition de chien de garde le condamne à ronger des os pour seul nourriture. Quand le propriétaire n’exécute pas ses chiens vieillissant.

    Je vous souhaite une bonne journée, ainsi que bonne chance. Je n’aimerais pas avoir votre vie.

  25. Samuel says:

    Au fait, je voulais vous remercier pour m’avoir fait connaître le site Oulala.net — plus exactement, de m’avoir donné l’envie de passer quelques heures à lire ses pages, ce que je n’avais jamais fait auparavant. C’est très instructif (et subversif, ça va sans dire). Alors merci, vraiment.

    A quelque chose malheur est bon.

  26. Samuel says:

    Quelque soit le courant qu’on considère, on y trouve associés, plus ou moins organisés, des gens plus ou moins moutons et des esprits plus ou moins indépendants. Et comme à la guerre, la priorité des plus moutons (en fait, de ceux qu’ils suivent et auxquels ils se croient tenus d’obéir) est de dézinguer les plus moutons d’en face (on fait tant d’honneurs aux gradés, par exemple en cas où ils sotn faits prisonniers). Mais ne pouvant faire de distinctions dans les rangs de ceux qu’on ne connaît pas et qu’on ne comprend pas, ils y feront passer tout le monde. Qui n’est pas avec « nous » est contre « nous » (et on connaît la chute : le périmètre du « nous » se réduit sans fin).

    Les types qui « animent » ce blog partent du principe que telle organisation ou telle manière de raisonner sont à jeter, autrement dit à combattre en bloc et sans pitié, au seul motif qu’elles attireront un certain pourcentage de moutons / idiots utiles. Ou d’autres types d’ennemis à eux. C’est assez hallucinant de voir qu’ils en conviennent eux-mêmes, par exemple dans le cas de ReOpen911.

    Et finalement, il est interdit à tous de penser (sauf leur propre mystique collective — la pensée collective n’existe pas, sauf au fin fonds d’un régime totalitaire salement avancé), ne serait-ce que parce qu’il est interdit de se réunir pour débattre. Et il est également interdit de changer les choses ou même d’y penser, puisque cela suppose nécessairement de s’unir…

    L’emmerde, avec la police de la pensée qu’ils essaient de former, c’est que leur raisonnement repose sur le postulat désespérant que les gens sont des éponges, qu’ils ne peuvent pas apprendre par eux-mêmes (au contact d’autres, ça va sans dire, car même notre liberté on la doit à nos semblables) et qu’il ne sert donc à rien d’espérer qu’ils évoluent, qu’ils se protègent, qu’ils fassent évoluer leurs associations…

    La moindre des choses, quand on en arrive à avoir de tels agissements, c’est d’avoir quelque chose à vendre aux moutons qu’on prétend parquer dans le pré.

    Or nos charmants hôtes n’ont rien à vendre sinon de la méfiance, du désespoir et du chaos social. Pas même l’espoir qu’en venant dans leur propre (improbable) chapelle les moutons seraient guéris de leur moutonnerie puisque, par hypothèse, elle est incurable.

    La lutte contre le capitalisme, n’en parlons pas. Encore une fois, toute tentative de lutter contre les structures sociales qui portent l’idéologie dominante est justement interdite par ces aimables illuminés puisque toute personne ou organisation qui essaierait de s’y coller risquerait d’attirer au moins un mouton ayant une tache.

    Mais tout ceci est du pipo : comme n’importe qui peut le voir après une heure de lecture (nauséabonde) sur ce site, cette association de malfaiteurs ne s’attaque jamais à aucune structure ouvertement consacrée à défendre le capitalisme.

    Tandis qu’ils frappent de manière particulièrement sélective celles et ceux qui osent mener une lutte contre le régime monétaire qui, avec le rapport salarial, constitue l’une des deux mamelles du capitalisme, contre l’OMC… et certain impérialisme dit « américain ».

    Tu parles d’une discrétion… Mais peu importe, c’est justement sur la moutonnerie (de gauche et d’ailleurs) qu’ils comptent pour atteindre leurs fins. Calomniez, calomniez, le camarade Staline, Big Brother ou le bon Dieu, bref, notre maître à tous dont les volontés sont hors de notre portée, reconnaîtra les siens.

    Quelqu’un, sur le blog d’Étienne Chouard, vient de suggérer qu’il s’associe à d’autres pour porter plainte contre ces dangereux gaillards. C’est une très bonne idée. Ils se fichent de la justice bourgeoise, bien sûr, comme de la liberté d’opinion. Mais celle-ci appliquera envers eux la même logique asymétrique qu’ils entendent appliquer en combattant les autres sans scrupules côté usage des coups bas : quand il s’agira de payer pour leurs méfaits, elle se foutra parfaitement de savoir si, comme Saddam Hussein ou Milosevic, ils reconnaissent la légitimité du tribunal.

  27. =A= says:

    Même constat: dire que les racines du NWO sont celle-ci démontre votre ignorance totale du sujet. Vous avez pas mal de retard sur la question, mais vous prétendez apprendre aux internautes votre fausse vérité …. c’est … dangeureux !

    Un doc, s’appuyant sur les écrits publiés de certains tarés, est dispo ici: http://www.youtube.com/watch?v=nBYmsGKUqc8 [je ne connais pas l’auteur; je ne connais pas le compte qui diffuse la vidéo; je vois juste que ces révélations sortent de sources accessibles à tous (que je n’ai pas entre les mains)

  28. Mais oui, on a que ça à faire et y a pas de problème, on vous fait confiance… Non mais vous rigolez ? Ecoutez, on a déjà largement répondu et on clarifiera notre positionnement dans les mois à venir. D’autant que rien ne nous oblige à répondre à toutes vos questions, surtout vu le temps qu’on y passe… Et nous aussi, ça nous arrive de nous faire casser la gueule pour nos idées… On n’a pas forcément peur, mais c’est pas non plus pour ça qu’on va éviter de prendre des précautions et chercher inutilement le danger, physique ou judiciaire.

    De manière générale, nous pensons qu’on peut distinguer les idées développées par les philosophes, les économistes, les sociologues, les historiens dans leurs domaines de recherche respectifs de leurs idées politiques, mais jusqu’à un certain point seulement. Et dans aucun cas, quelque soit le domaine, on ne peut ignorer comme le fait Chouard avec Mullins ou d’autres d’où parlent les gens, surtout lorsqu’ils prétendent s’exprimer sur la société, la politique ou l’économie. Les uns et les autres ne vivant pas en dehors ou au dessus du monde social qu’ils prétendent observer, il est clair pour nous que les idées politiques d’un économiste, d’un historien, d’un sociologue ou d’un philosophe transparaissent dans leurs travaux de recherche, quand ils n’en sont pas dans certains cas la motivation première (cf. là encore Mullins et son antisémitisme). Pour les artistes, ce n’est peut-être pas toujours aussi clair, mais en même temps, ça se vérifie aussi pour nombre d’entre eux.

  29. Mehdi says:

    Alors rencontrez-moi. Car votre argumentation ne me convainc pas. Vous ne répondez que sur les points qui vous arrange et de façon parcellaire. Peut être n’êtes vous pas à l’aider avec l’écrit, ce que je peux comprendre. Il m’est moi-même plus aisé de m’exprimer à l’oral qu’à l’écrit. Alors rencontrons nous pour discuter. Je vous laisse une adresse mail, vous me contactez, vous fixez un lieu de rendez-vous, une heure, et nous discuterons. Car une question, est-ce que parler, se servir et diffuser les écrits de Platon, c’est accorder du crédit au projet autoritariste de Platon qui était le Roi Philosophe ?

    Mais comme vous semblez ne pas vouloir répondre par écrit, pour des raisons qui vous concerne, je vous propose donc une rencontre. Vous n’apparaitrez pas ainsi en public en
    compagnie de quiconque si ce n’est moi, et n’étant pas un personnage public vous ne risquez rien. Je vous laisse même toutes les modalités de la rencontre, prenant, moi, le risque que vous m’entrainiez dans un piège. Car une chose fondamentale nous sépare. Et pourtant je me suis fait casser la gueule, pour ma « race », pour mes « convictions », mais malgré ça… Je n’ai pas peur. Ma deuxième question est donc, pourquoi avez vous peur?

    Si cela vous sied, publiez une adresse mail bidon que vous venez de créer et je vous y enverrez mon adresse mail où vous pourrez librement me contacter.

  30. Thomas says:

    « car la vie est faites de nuances, de celle d’Etienne Chouard, de Kroptokine, de Michéa, de Castoriadis, de Sorel, un peu d’Orwell et de Lasch, et bien d’autre. »

    Que des hommes de gauche et même très à gauche. Et vous avez bien raison sauf que les nuances selon M. Chouard consiste à trouver intéressant à débattre avec l’extrême-droite et les conspirationnistes, tout en faisant leur promotion. Et pour qui se revendique de gauche – même modérée – ça s’appelle une imposture.

  31. Mais Castoriadis n’a pas fait la promotion de fachos dans ses écrits. Ensuite, faire la promotion de Meyssan, Soral, Cheminade et compagnie en accordant du crédit à leurs idées revient à faire la promotion de ces mêmes idées, qui sont fondamentalement autoritaristes. Ensuite, Chouard ne nous a pas menacés physiquement mais d’autres l’ont fait, notamment parmi ses fans. Il est bien évident que si d’aventure nous acceptions d’apparaître public en sa compagnie, nous nous mettrions en danger. Sans compter, nous le répétons, qu’un tel débat n’a pas lieu d’être.

    Enfin, nous ne voyons pas pourquoi il faudrait nécessairement faire la paix avec ces gens-là. Ce jour en tout cas n’est pas venu.

  32. Mehdi says:

    « On n’a jamais considéré Pasolini comme d’extrême droite et on comprend mal pourquoi vous sous-entendez cela.  »

    Je pose des questions, je ne comprend pas pourquoi vous trouvez cela suspect. Nous sommes dans un débat.

    « nous ne voyons pas en quoi les thèses de M.Chouard pourraient mettre fin à la domination capitaliste ou étatique.  »

    Voici le débat que vous devriez avoir avec M. Chouard. Pour ma part, je pense que lorsqu’il déclare  » être démocrate, c’est fondamentalement ne pas avoir de chef », il émet un concept qui peut être utile dans la lutte contre la société capitaliste et étatique. Quand il parle de l’égalité politique comme devant être le combat majeur, il met au centre de sa pensée l’idée d’une égalité réelle et non pas utopique, rejoignant en cela des penseurs comme Georges Sorel dont les réflexions sur la violence sont une arme de lutte précieuse. Ce ne sont que deux exemples, mais il y en a d’autre.

    Par rapport à la société athénienne, il est vrai que ce n’était pas un paradis. Tout comme la culture amérindienne. Mais l’idée n’est pas de reproduire à l’identique ces sociétés. C’est de s’inspirer de certaines mécanismes qui existaient et qui fonctionnaient. Je vous renvoie à l’Essai sur le Don de Marcel Mauss, ainsi qu’à sa suite, c’est à dire l’approfondissement, la continuation mais aussi les retouches apportaient au travail de Mauss par le Mouvement Anti Utilitariste dans les Sciences Sociales, animé, entre autre par Alain Caillé. Concernant Athènes, les derniers travaux de Castoriadis sur la démocratie athénienne sont éclairant, et à la fin de sa vie, sa vision était assez proche de celle qu’à Monsieur Chouard aujourd’hui.

    Ensuite je n’ai jamais entendu Etienne Chouard défendre l’autoritarisme de ceux que vous citez.

    Et enfin je n’ai jamais entendu Etienne Chouard professer des menaces de violence physique à votre encontre.

    Pour conclure, j’aurais une question. Mes positions sont inspirées de mes lectures, de ma vie, de mon histoire, de ma famille. Un peu aussi de mon pays. De ma région. De mon travail, et de temps d’autre chose que l’on nomme la vie. Ma vie m’amène à avoir des positions qui sont proches, pour parler par grands archétypes, car la vie est faites de nuances, de celle d’Etienne Chouard, de Kroptokine, de Michéa, de Castoriadis, de Sorel, un peu d’Orwell et de Lasch, et bien d’autre. Le rêve d’une vie simple et décente, faites d’un travail qui ait un sens. D’amour et d’amitié. De dignité, de respect. Et je pense sincèrement que tel est la vie d’Etienne Chouard, qui préférerait je n’en doute pas ne pas avoir à faire ce travail en plus de son métier. Qu’il préférerait passer sa vie avec des amis à parler de philosophie. Mais qui le fait car c’est ce qu’il estime être le bien. Ma question est que vous dites ne pas pouvoir discuter avec ces gens aux positions trop éloignées des votre. Pourtant vous discutez avec moi. Pourquoi ?

    Il y a des débats douloureux mais nécessaires, qui doivent avoir lieu, car un jour, il faudra bien faire la paix.

    http://www.dailymotion.com/video/xjiu8b_anarchisme-ou-communisme-partie-1-sur-4_news

    En vous souhaitant une bonne journée.

  33. Tout à fait. Et ce n’est pas parce qu’un faf parle de Pasolini que cela fait de Pasolini un faf. Compris, Mehdi ?

  34. On n’a jamais considéré Pasolini comme d’extrême droite et on comprend mal pourquoi vous sous-entendez cela.

    Notre lutte est contre le capital, l’Etat et leurs valets. Et nous ne voyons pas en quoi les thèses de M.Chouard pourraient mettre fin à la domination capitaliste ou étatique. Déjà, ce monsieur souhaite réformer l’Etat et le capitalisme et non les abattre. Ensuite, croire qu’un simple changement d’institutions mettra fin aux dominations de classe est à nos yeux une illusion. M. Chouard prend l’exemple d’Athènes et indique qu’à Athènes les pauvres gouvernaient : or, pas plus à Athènes que dans nos sociétés contemporaines si elles étaient réformées par Chouard, les pauvres ne gouvernaient ou ne gouverneraient vraiment. Cela relève de l’illusion démocratique. A Athènes, les classes dominantes savaient très bien préserver leurs intérêts dans le système démocratique, et occuper à l’occasion les postes de pouvoir (tout simplement parce que par exemple un paysan qui devait travailler son champ ou un ouvrier – la majorité des citoyens – n’avaient pas de temps pour participer à ces débats ou occuper de tels postes). sans compter tous les exclus du système, parmi lesquels les plus pauvres de la société athénienne : esclaves (ceux des mines étant particulièrement misérables), femmes et étrangers (pas forcément pauvres, mais exclus quand même). Enfin, il faudra un jour que M. Chouard explique en quoi la vision autoritariste de gens comme Cheminade, Soral et compagnie peuvent être d’une quelconque aide pour mettre à bas l’autorité de l’Etat et la domination du capital. Pire : en leur accordant du crédit sur ce terrain, il permet ensuite que de telles personnes puissent se présenter comme des « dissidents » et des « résistants » au système étatiquo-capitaliste qu’en réalité ils chérissent. Chouard n’est donc pas à nos yeux un opposant crédible à la lutte contre le capital et l’Etat, même s’il essaye d’apparaître comme tel. C’est un faux ami mais un vrai ennemi. Mais bon, on a déjà expliqué tout ça, on ne va pas se répéter.

    On a déjà répondu aussi sur notre refus d’un débat public avec nos adversaires, lisez-vous les commentaires avant de nous reprocher ce genre de choses ? On va se répéter : on ne tient pas à s’identifier auprès de gens qui nous menacent, on ne tient pas à leur faire ce plaisir car ce serait nous décrédibiliser et leur permettre de se faire passer pour ce qu’ils ne sont pas (ils pourraient nous dire qu’ils ne sont pas si réactionnaires ou conspis que ça, puisqu’on accepte de débattre avec eux et notre critique en perdrait du même coup tout son sens). De plus, on ne les empêche pas de nous répondre ici ou ailleurs, ce qu’ils ne se privent pas de faire d’ailleurs. Enfin, on considère fondamentalement qu’il n’y a pas de « débat » possible ni souhaitable avec ces gens-là, nos positionnements idéologiques étant fondamentalement antagonistes et c’est tant mieux.

  35. Thomas says:

    « Voici une lecture du texte de Pasolini par un homme que vous n’hésiterez pas à considérer comme d’extrème droite. »

    Laurent James est effectivement avec Marc Edouard Nabe dans la catégorie des esthètes littéraires post-céliniens à la littérature ampoulée de leur égo. L’extrême-droite pamphlétaire, un produit bien d’chez nous !
    A noter qu’une bonne partie d’entre eux à commencer la décennie à gronder avec la masse des réacs envers les « bougnoules » et l’Islamisme rongeant notre République, avant comme d’autres – qui a dit Soral ? – de changer leur fusil d’épaule pour « l’anti-impérialisme ». Évidement tous ces gens se connaissent, se fréquentent et écrivent entre eux même si il y eu des excommunications ridicules ici et là.

  36. Mehdi says:

    http://www.dailymotion.com/video/xj3unr_pasolini-fasciste-ecrits-corsaires-26-decembre-1974_news,

    Voici une lecture du texte de Pasolini par un homme que vous n’hésiterez pas à considérer comme d’extrème droite. Mais je vous assure pour avoir le livre en ma possession que « ses idées politiques » que vous considérerez comme d’extrème droite ne l’ont pas fait changer une virgule du texte.

    Il y avait des questions dans mon commentaire auxquels vous n’avez pas répondu. Vous ne répondez pas sur l’utilisation de pseudo pour calomnier. Et vous ne répondez pas sur la possibilité d’un débat public entre vous et les gens que vous accusez d’être d’extrème droite. Je suis prêt à aider à la mise en place de ce débat, c’est à dire trouver une salle, et filmer la conférence afin de la retransmettre sur internet afin qu’elle soit visible de tous.

    Et j’ai une question supplémentaire, vous dites que votre lutte vise l’état et le capital. Mais en quoi attaquer Etienne Chouard qui n’est ni représentant du capital, ni représentant de l’état (ou si peu, pas plus que les autres profs, et sans doute moins) est il utile à la lutte contre le capital et l’état ? En quoi s’en prendre à lui va t-il aider le prolétariat ou autre à s’émanciper de l’aliénation ?

    Parce que je pense que nous sommes nombreux, et Etienne Chouard le premier, à être capable de tenir un discours argumenté expliquant en quoi le travail de monsieur Chouard peut aider le prolétaire ou autre à s’émanciper de l’aliénation.

    Respectueusement

  37. Ricky says:

    Thomas :
    Voilà je viens de le retrouver :
    http://lesdonquichottes.skynetblogs.be/
    Sinon les américains ont déjà réalisé un gros boulot de décryptage de cette secte politique avec un site comme http://laroucheplanet.info
    Comme d’hab l’info est dispo sur le net et quand bien même la consultation des

    documents/vidéos des Larouchistes ou de de Solidarité & Progrès donnent déjà le ton pour qui est habitué des manips rhétoriques et conspi.

    Règlement de comptes entre réactionnaires, même le tea party qui valent bien les larouchistes les expulsent de leurs rassemblement c’est vous dire

    http://lesdonquichottes.skynetblogs.be/archive/2010/09/23/les-larouchistes-se-font-expulser-du-mouvement-tea-party-pou.html

  38. Très intéressants ces sites, et les Américains ne manquent pas d’humour. Merci !

  39. Thomas says:

    Et pour ceux qui veulent un rapide résumé des méfaits des Larouchistes aux USA il y a cet article en anglais. :
    http://www.publiceye.org/larouche/synthesis.html

  40. Thomas says:

    Voilà je viens de le retrouver :
    http://lesdonquichottes.skynetblogs.be/

    Sinon les américains ont déjà réalisé un gros boulot de décryptage de cette secte politique avec un site comme http://laroucheplanet.info

    Comme d’hab l’info est dispo sur le net et quand bien même la consultation des documents/vidéos des Larouchistes ou de de Solidarité & Progrès donnent déjà le ton pour qui est habitué des manips rhétoriques et conspi.

  41. Pingback: Etienne Chouard, porte voix de Kadhafi « contresubversion

  42. Samuel says:

    C’est un peu facile…

    Primo, c’est vous qui prétendez discuter. Et vous pouvez bien « virer » qui vous voulez « ici ».

    Mais s’agissant de cette conception de « leur liberté d’expression », nous disions donc qu’il s’agit d’une position justifiable pour des gens qui sont dans l’action de lutte, et justement, je ne vois pas le rapport avec ce billet et cette discussion.

    S’agissant des noms d’oiseau, n’importe qui peut faire la différence. Les termes que choisis s’exprimeraient aussi bien par des métaphores filées dénuées de tout terme ordurier. L’important est ce qui est exprimé au fond.

    D’après le libre déballage de vos conceptions, je vous vois effectivement comme des personnes : à qui j’aurais particulièrement peur de confier un quelconque pouvoir politique, et avec ça particulièrement portés sur les manières inquisitoriales (et calomnieuses), d’où l’image du dictateur et du celle du tortionnaire ; vraisemblablement peu cultivées ou plus exactement cultivées dans un domaine très restreint — et restrictif — de la philosophie politique, d’où l’image juvénile ; sectaires à haut degré au point de susciter certain amusement, du genre qu’on éprouve quand les bras vous en, tombent, et avec ça, malgré vous, d’assez efficaces défenseurs du système établi, notamment par votre faculté à distraire les gens qui, j’imagine, sont plus habitués à lutter contre de vrais problèmes, d’où l’image de la marionnette lyonnaise.

    Du reste, il n’y avait là aucun caractère sexiste. Au passage, si vous aimez à ce point les pièces à conviction et le déballage de la vie des gens, une de mes soeurs est homosexuelle, une autre est mariée à un gars à la peau noire, et je n’y vois aucun problème.

    Et puis, vu votre propre rudesse, votre aisance à taper sur quelqu’un publiquement, et le profil politique que vous tenez vous mêmes à présenter, à qui voulez vous faire croire que ces broutilles vous arrêtent et justifient de ne pas discuter ?

    C’est un peu facile, je disais, parce qu’au-delà de cette distraction, vous n’avez pas répondu.

  43. Si vous le retrouvez, ça nous intéresse vivement.

    On se souvient aussi d’une émission « Rendez-vous avec X » sur France Inter, qui était consacrée aux barbouseries de LaRouche le 15 avril 2006.

  44. Thomas says:

    Le secte de Larouche a été détaillée aussi bien en france (via des sites) qu’aux USA son pays natal (via des ouvrages). Voici un aperçu de quelques articles et témoignages :

    http://www.info-sectes.ch/secte-solidarite-progres.htm

    J’avais aussi trouvé un site-association spécialement dédié à Cheminade et la branche française, mais là tout de suite je ne le retrouve plus.

  45. « apprentis arracheurs de rognons », « les boutonneux », « bande de guignols », « espèce d’apprentis dictateurs sans couilles » : Au prochain propos sexiste ou insultant, on vous vire. Même pas envie de discuter avec vous.

    « Le seul endroit où vous pouvez à la rigueur développer votre génie politique, c’est sur le pavé, dans les grèves… » : Ca nous suffit amplement, c’est là que se joue la bataille sociale.

  46. Samuel says:

    « leur liberté de pensée » : je voulais dire « d’expression » (si ça change quelque chose).

  47. Samuel says:

    « Solidarité et Progrès, a été épinglée pour « dérives sectaires »« 

    D’abord, c’est une nette distorsion de ce qu’a dit le seul rapport ayant une quelconque valeur judiciaire. En gros, tout ce qu’ils ont trouvé, c’est que ces militants aiment se réunir pour chanter des choral de Bach et qu’ils ont tendance à consacrer énormément de leurs temps libres à leur organisation… Tu parles ! Pour le second critère, vous en connaissez beaucoup des militants qui vous diront que c’est mal ?… Ce n’est sûrement pas vous qui le diriez, vu votre esprit militaire et le temps que vous avez à perdre avec des sujets qui sont par définition des paniers sans fond.

    Un jour, mon ami Étienne, avec quelques uns, a lancé l’idée des MOCRIES, « manifestations obstinées contre le régime illégitime européen ». Très rares sont les militants des partis qui sont venus, et restés (déjà, comme chez « les indignés », c’était : bannières = dehors). Plus tard, beaucoup de gens (à ATTAC, au PC, etc.) m’ont dit avoir un gros problème avec S&P, dont les militants, eux, y venaient et y sont restés. Pour les autres, ce fut aussi une bonne excuse ?… J’ai averti Étienne. Il me dit : « c’est quoi, une secte ? » Je bafouille un peu en tentant de lui expliquer : « Ben, c’est une organisation avec une façade et des rideaux… » Il me dit : « comme tous les partis, quoi ! ». Rien su répondre…

    La différence entre un gros parti et S&P, c’est que le second agit comme s’ils n’avaient rien à perdre quand le premier a pour priorité de rafler des voix (pour ça, le mieux est toujours de n’avoir pas de conviction personnelle). Du coup, comme vous le savez trop bien, d’ailleurs, triste bande de bidasses des cavernes, ce n’est surtout pas sur les grosses écuries qu’on peut compter pour alerter les citoyens sur les gros dossiers bien gênant, sauf rare exception où les circonstances et l’opportunisme font bon ménage. L’avantage avec des organisations comme S&P (et d’autres), c’est qu’elles, elles peuvent faire ce boulot indispensable…

    Ce n’est pas pour autant qu’on les verrait bien au pouvoir ! Et d’ailleurs, je viens de le dire, si elles l’étaient elles agiraient tout différemment.

    « Il ose même qualifier Cheminade d’« authentique sentinelle du peuple »

    Voilà. On peut faire une sentinelle efficace et avoir le potentiel d’un dictateur ignoble. Tenez, regardez-vous. Quoique je préfère mille fois S&P (c’est dire) vu que votre rôle de sentinelle est essentiellement nuisible (j’y reviens). Bien que vous soyez situés à 20 000 lieues du pouvoir (en fait, infiniment moins tant vous faites de bons idiots utiles) on s’imagine mal ce qu’un revenant du Goulag ayant le malheur de tomber sur votre torchon aurait d’autre à vous adresser qu’un grand coup de boule.

    Eh, les apprentis arracheurs de rognons ! Quand vous passerez au degré 1 de la politique, vous comprendrez que, fort heureusement, on peut en prendre et en laisser chez tout le monde. Mais quand vous attendrez le degré 2, qui requiert un minimum de diversification dans les lectures, vous aurez sans doute l’occasion de vous-faire vous même cette réflexion toujours un peu désarmante pour quiconque veut continuer à y croire (à la politique) : même la plupart des auteurs avec qui on se trouve être largement d’accord lorsqu’ils critiquent ce qui est ont la fâcheuse tendance à vous désoler dès qu’ils rentrent sur le terrain des prescriptions. Et oui, c’est dûr de s’y faire, mais c’est aussi un passage obligé pour sortir soi-même de sa secte.

    « Que pensez-vous du fait que cette organisation nie le réchauffement climatique ? »

    J’en pense que c’est un très bel exemple du fait que, souvent, lorsque le débat public est presque totalement dominé et verrouillé par une idéologie (folle, absurde, morbide et totalisante, par définition), seuls les individus les plus déterminés et n’ayant plus rien à perdre (cf. Allègre) et les organisations les moins frileuses parviennent à se faire entendre (un peu). Car ici, non avons affaire à un magnifique scientisme !

    Sur le fond de l’affaire climatique, les boutonneux, je vous prends quand vous voulez. J’évalue mes lectures sur le dossier à 10 000 pages de bouquins et bien plus encore de blogs (anglosaxons pour la plupart, ça va sans dire). Mais vous, détectives de mes deux, vous parlez encore d’un truc auquel vous ne pannez rien… au point de ne pas comprendre le ridicule de la situation. Comment croire l’inverse ? Avec votre monomanie « antifa » délirante, vous n’avez manifestement même pas le temps de vous attaquer un tant soi peu aux vrais problèmes. Un exemple qui ne risque pas de passer inaperçu, le coup du Federal Reserve : vous passez des journées à vous pignoler sur le fait qu’un type cite un gars présumé antisémite mais vous, prétendus farouches anticapitalistes, n’avez même pas une parenthèse à consacrer au système de création monétaire privé (bancaire) qui est au coeur même du système capitaliste et, en l’occurrence, de impérialisme « étasunien ».

    Mais ça n’est qu’un exemple : il saute aux yeux que jamais vous ne vous attaquez au système. Au passage, le soi-disant « consensus climatique » n’est rien d’autre que l’avatar « environnemental » du Consensus de Washington. Je veux simplement dire par là, bande d’excités du complot, que le GIEC est une organisation supranationale aussi aimable que le FMI et la Banque mondiale.

    En somme, et même si on passe sur le caractère archi superficiel et dogmatique de vos analyses, sur votre approche du « qui n’est pas (à 100% » avec nous est contre nous, est notre ennemi » (tout est dans le « nous »… mais visiblement, la pensée collective n’est pas un concept qui vous effraie, sans parler de le trouver absurde) et sur vos méthodes tout aussi effrayantes, n’importe qui peut constater que vous êtes des monomaniaques acharnés du complot (au prétexte de vous battre contre ça…)

    L’emmerde avec cette approche, bande de guignols, c’est que tous les mouvements totalitaires se sont construits exactement de cette manière. Lisez Arendt (encore une réac’).

    Une dernière chose : j’ai lu, sur le premier volet de votre torchon, ce que vous pensez de « leur liberté de pensée » (tout est dans le « leur », bande de promoteurs de machine humaine). D’une, vous semblez penser qu’il suffit de bonnes intentions pour construire un bon système politique, ce qui relève du degré zéro de la pensée politique. Et c’est d’ailleurs bien pour ça que vous n’avez aucun scrupule à essayer d’enterrer un type comme Étienne Chouard. De deux, espèce d’apprentis dictateurs sans couilles, vous n’avez pas compris que la justification de cette position (voir votre lien cité) s’applique précisément aux gens qui sont dans l’action (de lutte) et certainement pas à ceux qui éditorialisent dans leur salon, ce que vous faites en ce moment. Allez, au boulot ! Le seul endroit où vous pouvez à la rigueur développer votre génie politique, c’est sur le pavé, dans les grèves… Bon, quand on en sera à reconstruire, je vous plains d’avance quand je songe à votre capacité à vous endendre même à l’échelle d’une petite communauté. Et pardon (c’est humain d’aspirer à une douce vengeance), je me marre d’avance en pensant au con qui, le premier de votre communauté, sortira une théorie du complot quand vous aurez les condés au derrière…

  48. Ricky says:

    « En quoi ai-je diffamé qui que ce soit ? Ensuite effectivement je doute que Chouard soit antisémite et donc je pense que sa critique de Rothschild est une critique de sa domination et non de sa judéïté »

    Ben tiens

    Super continuez de vous enfoncer c’est trop drole

  49. @Machiavel : on en a marre de vous aussi.

  50. @ Liior : Diffusion d’articles à caractère diffamatoire envers une journaliste et camarade dont nous sommes solidaires. A propos de Rothschild : négation du caractère antisémite de la critique de Chouard. Spam : y en a marre, on vous a repéré polluant les forums de différents sites pour défendre votre parti réactionnaire : ça suffit.

  51. L’OCL critique un type particulier d’antifascisme : « L’antifascisme associé à une stratégie frontiste (et non bien sur comme un des multiples éléments de notre engagement politique dans la société actuelle) a toujours consisté à lutter non pour détruire le capitalisme et construire une société sans classe, mais pour le forcer à renoncer à se faire totalitaire. »

    Ce n’est pas le nôtre : nous articulons étroitement notre lutte antifasciste à la lutte anti-capitaliste et anti-étatique, considérant que le fascisme est la continuation sous une autre forme de la « démocratie bourgeoise », bras armé du capital. Et sauf votre respect, l’OCL ou le CCI ne disent pas autre chose quand elle critiquent un antifascisme dévoyé qui oublie la lutte contre l’Etat et le capital. Nous sommes en tout cas d’accord avec les deux analyses que vous pointez et ne nous estimons pas « gauchistes » au sens entendu par le CCI dans l’analyse que vous pointez. Quant à Pasolini, nous ne nous prononcerons pas, n’ayant pas lu Les écrits corsaires.

  52. Pensez vous que toute personne jouant, écoutant ou diffusant la musique de Wagner est antisémite ?

  53. Mehdi says:

    Donc vous considérez que l’Organisation Communiste Libertaire n’est ni communiste ni libertaire sous prétexte qu’elle considère comme caduque la lutte antifasciste?

    http://oclibertaire.free.fr/spip.php?article616

    Vous considérez Pasolini comme un autoritariste parce qu’il considère la lutte antifasciste comme vaine et comme faisant le jeu du système ? (Les Ecrits Corsaires)

    Et pour les mêmes raisons vous méprisez le Mouvement Communiste Internationale ?

    http://fr.internationalism.org/french/brochures/democratie_fascisme_anti_fascisme_extreme_gauche.htm

    Vous méprisez le communisme de conseil qui considère que l’antifascisme est le point de jonction utilisé par la bourgeoisie pour embrigader la jeunesse prolétarienne ?

    Votre problème, c’est que vous n’êtes pas sérieux. Vous manquez de rigueur. Comme disait l’autre on peut tout savoir mais ne rien comprendre.
    De plus, je n’ai rien contre l’usage de pseudo sur internet. Sauf quand l’anonymat est utilisé pour insulter des gens. Et c’est ce que vous faites. Ayez le courage de dévoiler vos noms, et de rencontrer tous les gens que vous accusez afin de débattre publiquement avec eux. Sans ça, vous n’avez pas beaucoup de crédibilité.

  54. Vous feriez mieux de vous attaquer à de « vrais conspirationistes »… vous connaissez wikistrike, site qui prone la fin du monde le 17 octobre à cause de la comète Elenin, et qui partage hoax, et tout ce qu’il y a de plus alarmiste; et vend des T-Shirts aussi; et ils cherchent des grottes pour survivre à la fin du monde.

    Là il y a du boulot pour vous… non ?

    Ca ne sert pas vos intérêts ?

    Pensez vous que toute personne jouant, écoutant ou diffusant la musique de Wagner est antisémite ?

  55. vous ne répondez toujours pas, pensez vous que toutes personnes écoutant , jouant, et diffusant la musique de Wagner sont des antisémites ???

  56. Nick says:

    Vous bottez en touche de manière assez lâche.

  57. « Etienne Chouard [vrai identité] » : Quel est le problème ? Etienne Chouard est bien un personnage public, non ? Et qui qui plus est assume totalement ses propos ?

  58. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    Est-ce normal d’écrire un billet avec un titre: « Etienne Chouard [vrai identité] et ses inspirateurs d’extrême droite », par quelques auteurs qui se cachent derrière un pseudo Collectif Conspis hors de nos vi[ll]e.?

    C’est comme si Etienne Chouard écrivait dans un billet : Rothschild [vrai identité ] et ses inspirateurs banquiers juifs.

    « Parce qu’on est méchants, na ! »

  59. Et nous vous confirmons l’insipide de vos propos

  60. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es :
    Alors elle vous a bien contaminé le cerveau en tout cas

    – Je confirme l’Asthénisation dans vos réponses…

  61. Alors elle vous a bien contaminé le cerveau en tout cas

  62. Et vous croyez vous qu’on vous accorde quelque crédit

  63. Alors, vous ne répondez pas, pensez vous que toutes personnes écoutant , jouant, et diffusant la musique de Wagner sont des antisémites ???

  64. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    En résumé, en analysant vos réponses:
    – Asthénisation
    – Fixation et stéréotype
    – Paramoralisme
    -Envoutement et conscience de ses effets
    -Absence autocritique ( Etienne Chouard n’a jamais fait un titre de billet dans le genre:  » Rothschild et ses inspirateurs banquiers juifs « )
    -Blocage (911)
    -Ignorance (en cas de débat)
    Mais je peux me tromper…Mais c’est bien que vous ne censurez pas. On est d’accord, la psychopathie peut contaminer toutes les races…

  65. Nick says:

    Oui mais vous n’apportez aucune information pour étayer vos accusations.

    Être de droite ce n’est pas forcement être raciste ou fasciste.

  66. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es :
    Mdr : Ainsi, Georges Pompidou aurait eu une influence sur un sauvetage boursier en 2011. Non mais on croit rêver. Et apprenez à vous exprimer clairement aussi, pour pouvoir être compris et avoir des réponses pertinentes à vos questions.

    J’essaie de parler avec vous, vous devriez faire un effort de comprendre aussi non?

    « Ainsi, Georges Pompidou aurait eu une influence sur un sauvetage boursier en 2011. Non mais on croit rêver »

    « Et puis le cours de la bourse et la santé de la Société générale, pour tout vous dire, on s’en tape un peu. »

    « Il n’en reste pas moins que les thèses conspirationnistes sont de toute façon à combattre avec force car par essence réactionnaires (nous y reviendront ultérieurement) »

    « Pourquoi on ne se penche pas sur ces attentats ? Mais parce que le travail de contre-enquête a largement été fait par tout un tas de journalistes »

    Pourquoi vous vous acharnez sur Etienne Chouard alors que vous ne maitrisez rien sur le fonctionnement et la concentration du pouvoir en place?

  67. Abdelkadderr says:

    Je ne fais pas partie des groupes que vous attaquez, je ne suis pas un « dissident » et un « résistant », je ne me crois pas en lutte contre le NWO, et je crois à la police en effet, que je ne qualifie pas de « bourgeoise » pour a part, car elle a vocation à être du côté du peuple. J’aime bien Chouard, et je trouve ignoble de le qualifier d’antisémite, et vous acharner ainsi sur lui, vous pratiquez un amalgame grossier. On se demande d’ailleurs qui sortirait indemne de votre critique… Ségolène Royal est-elle fasciste car elle se réfère à Mitterrand qui lui-même a reçu la francisque de Pétain ? et vous-même, n’avez-vous pas dans vos références des gens qui, si on fouillait bien, se révèleraient être de belles ordures ?. Bref, qui trouve grâce à vos yeux ? y a-t-il une seule force politique qui soit assez pure pour vous ?

    Soit vous êtes totalement dénué de sensibilité (et vous êtes malade psychiquement, désolé de vous le dire), soit vous êtes un être malfaisant tout simplement. Car vous pouvez dénoncer l’idéologie conspirationniste si vous voulez (même si des nuances seraient à faire), mais vous êtes d’une telle cruauté que vos méthodes produisent du dégoût. On dirait que vous voulez pousser les gens que vous dénoncer à se tuer, vous voulez les faire craquer on dirait, c’est ça qui choque profondément. Vous dressez des listes (ça ne vous rappelle rien ?), dévoilez des mails privés, diffamez à tout-va… et tout ça bien caché (pour le moment) chez vous (ça ne vous rappelle rien, ça non plus ? Vichy, ça vous dit quelque chose ?). C’est face à ce total manque d’humanité que je me dresse, pas contre votre combat idéologique, qui a tous ses droits (même s’il gagnerait à ne pas tomber dans autant d’amalgames vraiment excessifs et nauséeux).

    Pour résumer, le combat des idées oui, le combat personnel non. Si vous persistez dans votre dérive (ultra choquante pour moi), ne vous étonnez pas qu’on veuille vous stopper par tous les moyens. La liberté d’expression a ses limites. Et, à mon sens, vous les avez très largement dépassées. Vous avez des gens trop bons face à vous (Chouard ou d’autres qui vous proposent un dialogue ouvert…), moi je ne tendrais pas l’autre joue si j’étais à leur place, mais bon… ils font ce qu’ils veulent… et vous le refusez. Ce serait pourtant votre seule chance de sortir par le haut de cette sale histoire que vous avez initiée. Sinon, je le répète, je suis favorable à des sanctions contre vous et votre site.

  68. Psychologisation, non mais c’est grave. Surtout lorsqu’on voit ce que vous et vos camarades de jeu racontez par ailleurs. Donc : soit c’est l’hôpital psy soit c’est la prison ? Bravo, belle mentalité.

    Et faire appel à la justice bourgeoise pour faire taire un blog quand on se prétend « dissident » et « résistant » et « défenseur de la liberté d’expression », c’est vraiment très fort. Re-bravo.

  69. Mdr : Ainsi, Georges Pompidou aurait eu une influence sur un sauvetage boursier en 2011. Non mais on croit rêver. Et apprenez à vous exprimer clairement aussi, pour pouvoir être compris et avoir des réponses pertinentes à vos questions.

  70. Abdelkadderr says:

    Je ne sais pas où vous voyez des menaces, vous êtes parano décidément, je prends seulement soin de vous, car j’ai honnêtement très peur pour vous : qui sème le vent récolte la tempête (comme dit le proverbe)… En revanche, j’ai bien noté toutes vos menaces, toutes vos insultes et propos diffamatoires, toutes vos accusations délirantes d’antisémitisme… je pense qu’on est nombreux à l’avoir fait et à savoir comment nous en servir. Vous semblez souffrir beaucoup, il est du devoir des humanistes que nous sommes de vous dénoncer et de vous empêcher de faire trop de bêtises. Nous croyons dans la police et la justice de notre beau pays et je pense qu’elles sauront vous stopper dans votre course folle…

  71. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es :
    Ca ne prouve rien. La Société générale aurait tout aussi bien pu demander à une autre banque que la Rothschild. Sans doute qu’à ce moment-là la Banque Rothschild était la mieux placée pour remporter ce marché, mais c’est purement circonstanciel. Ca aurait aussi pu être l’inverse : la Banque Rothschild demandant de l’aide à la Société générale. Et puis le cours de la bourse et la santé de la Société générale, pour tout vous dire, on s’en tape un peu.
    A part ça, c’est tout ce que vous trouvez à redire à notre critique de la phrase d’Etienne Chouard ? On avance : ça veut donc dire que notre analyse de sa rhétorique antisémite tient la route.

    Je m’attendais que vous parleriez de Georges Pompidou, qui a été le directeur général de la banque Rothschild avant la mise en application de la loi 73-7 du 3 janvier 1973.Mais comme vous disais « Sans doute qu’à ce moment-là la Banque Rothschild était la mieux placée pour remporter ce marché » lol.

  72. Trammer says:

    Rassurez-vous je ne pense une seconde que vous soyez sponsoriés, je pense que vous êtes de jeunes gens un peu perdus (à peine pubères) qui vont recevoir une rouste de leurs vieux lorsqu’ils vont se faire choper. Fessée cul nu et basta ! même si vous risquez de les ruiner au passage avec vos conneries… (je ne peux pas imaginer que vous ayez plus de 20 ans, sinon ça craint pour l’état de la substance flasque que vous avez théoriquement dans le crâne et qui sert à penser… et qui normalement mûrit un peu quand on grandit)

  73. C’est ça oui, on a peur… N’oubliez pas que nous avons le puissant « lobby illuminati » derrière nous.

  74. « Nous avons aussi compris que ce site est une tentative désespérée du lobbie américano sioniste pour inverser la marche inéluctable vers la vérité » : et du « lobby judéo-maçonnique » aussi ? Avouons-le : nous sommes tous des Illuminatis inquiets de défendre leurs intérêts.

    (Et inutile, cher Doctorix, de revenir sous un autre pseudo : on vous vire.)

  75. Abdelkadder says:

    Le jour où votre identité est connue, putain, vous allez morfler… Finie la vie tranquille… Vous vous êtes fait là des amis… pour la vie. Bises à vos familles.

  76. Trammer says:

    « l’injure publique est un délit puni de 12 000 € d’amende ». j’en connais certains qui vont se retrouver sur la paille d’ici peu. Toutes les copies d’écran traitant Chouard d’antisémite ont été faites, et les plaintes commencent à se multiplier. J’espère que vous avez de bons sponsors, ou que papa maman peuvent encore vous héberger, sinon c’est la rue…

  77. Deuxieme propos antisémite vous aggravez votre cas

  78. Premiers propos douteux et antisémites on note

  79. Anti cons says:

    Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es :
    Et oui, nous sommes pour un monde métissé sans frontières ni nations ni oppression qu’elle qu’elle soit. C’est un idéal, qui ne nous fait pas oublier que nous n’y sommes pas encore. Pourquoi, vous souhaitez continuer à vivre dans un monde de discriminations, de frontières et d’oppressions diverses fauteuses de guerres, vous ?

    Les fouteurs de merde sont ceux qui financent les politiques prenant les décisions que tu semble dénoncer sans en comprendre le mécanisme.
    Ce ne sont pas les frontières qui créent les discriminations, mais bien le contraire et il y a ceux qui le financent : regarde seulement ce que EDL pensent de l’immigration et qui les supportent, qui les rejoins et les poussent a être discriminatoire envers les musulmans, c’est bien parce que ce monde sans frontière que tu défends est par définition en conclusion discriminatoire pour une population. Tu dénonces partiellement quelque chose qui ne peut être défendable, tu fais un travail limitrophe en somme, tu montres dans tes propos par la dissimulation de certaines choses mais tu te gardes bien de montrer le pire qui est condamnable, et cela fait de toi une personne qui adhère aux idées qui sont contradictoires entre elles.
    Qui fait la guerre ? N’est-ce pas ton président Sarkozy de nazibroska qui a fait la guerre racialiste en Libye ? Tu oublies les exactions sur la population noire en libye et qu’on (les terroristes) remercie d’être venu et d’avoir financé cela? Au nom de quoi ? destruction des frontières pour un monde meilleur ? Mais la Libye et sa population t’ont menacés de quoi et quand ? Ils ont été discriminatoire envers qui et quand ? Donne une seule bonne raison pour justifier ton espèce de libéralisme sans frontière du tout le monde il est beau et gentil. Tu défends le sans frontière qui est la cause de guerre pour y parvenir, tu fais tout et son contraire, tu ne comprends rien, tu es stupide. La guerre que ton président a fait a foutu en l’air et pour toujours des relations diplomatiques tant politique que les relations entre populations francos libyennes.
    Les oppressions viennent d’où d’après toi ? ces guerres sont bien le produit d’un monde sans frontière et d’un contrôle total pour un seul groupe. En France il n’y avait pas de problèmes, tout allait bien, c’est depuis l’apparition de gens comme toi en politique et dans l’ensemble du gouvernement décisionnaire que tout va mal. Et c’est comme ça dans tous les pays touchés par cette trempe de racialistes hypocrites comme toi que ça va mal. Et les financiers sont là pour les placer et tu fais un chantage à l’antisémitisme pour leur propre profit afin de les laisser continuer impunément à faire ce qu’ils font. Tu es ou stupide totalement ou complice, je pencherai pour la première hypothèse avec un fort soupçon de la seconde.
    Si on doit suivre ce que tu dis, je devrais logiquement être du côté d’EDL et du tueur d’oslo, qui sont tous les deux des extrémistes de droite sionistes, supporté et rejoint par des rabbins Newyorkais extrémistes contre les arabes immigrés, je devrais donc dans ta logique être raciste et islamophobe. Ca, tu n’y parviendras jamais et j’attends le seul moment de négationisme et de racisme sous-entendu de ta part dans toutes tes réponses sur ce site (j’ai déjà commencé a sauvegarder toutes les pages, et je continue) pour porter plainte contre toi et ton groupe si groupe il y a.
    Parce qu’il y a une grande chose que tu ne comprendras peut-être jamais, c’est que tu peux défendre une certaine cause et dénoncer par la diffamation, mais en ignorer ses antécédents et ses connexions qui peuvent être condamnables. Dénoncer de l’antisémitisme sans savoir que, ce que l’on défend pratique le racialisme ouvertement et l’islamophobie ainsi que l’arabophobie est grave. Tu penses oeuvrer pour une bonne cause sans te rendre compte qu’elle fait commettre les pires discriminations, c’est là toute l’utilité des « idiots utiles ». Tu pourras croire que tu es défendable dans un domaine, mais ceux à qui tu jettent la pierre t’amèneront dans un autre où tu seras entièrement coupable.
    Moi je suis là pour ça, parce que je représente la démocratie,car tu portes sur ton front la dictature idéologique et politique qui est supportée par le fascisme financier.

  80. Anti cons says:

    Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es :
    Ah oui, on l’avait loupée, celle là. Très drôle, Chouard s’enfonce tout seul.

    Non VOUS vous enfoncez tout seul. Ca s’est drôle par contre, vraiment.
    Tiens pour toi le révisionniste anti conspi, un bon documentaire que tu vas forcément révisionner, si un seul mot de révisionisme sous-entendu sort de ta bouche je te dénonce, fais gaffe à ce que tu dis surtout, sinon ça te fait 2 procès: diffamation en lieu publique et révisionnsime. Y en a un ou tu pourra faire 1 an ferme et tes parents vont payer cher à ta place, car je pense qu’ils ne sont pas insolvable vu que tu peux te permettre d’aller faire de la diffamation sur la toile.
    Visionne bien.
    pt1. http://www.youtube.com/watch?v=VD7jCmrMltc
    pt2. http://www.youtube.com/watch?v=cQOz7FxGy7U
    Tu comprendras peut-être un peu plus ce qu’un gouvernement peut faire s’il est financé pour appliquer une politique spécifique, ce que tu sembles supposément contredire en faisant croire que le financement ne suppose rien dans les décisions d’un gouvernement, ce qui est tout le contraire, le nier comme tu le fais est une idiotie.
    Fais surtout gaffe à tes réponse, ne serait-ce que de dire qu’il n’y a pas de rapport avec le sujet principal, car justement la source de ce sujet principal est fondé sur la dénonciation du systeme financier et des banques.

  81. Anti cons says:

    Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es :
    Au temps pour nous, on fatigue. Il n’en reste pas moins que nous ne devons pas avoir la même lecture de Chouard. Ses propos sur Rothschild qui aurait un « intérêt personnel » en tant que « banquier juif » à l’antisémitisme sont bien des propos antisémites inacceptables. Cela, nous le maintenons.
    PS : Sympa votre avatar, au fait. Et pas du tout sujet à caution.

    Rothshild n’est pas juif. Montrez une seule image de lui pratiquant le judaïsme que ce soit l’écoute de la thora ou sa lecture, le montrant aller dans une cynagogue, aller devant le mur des lamentations, sortez-nous une seule preuve de sa judéité. Rothshild est Ashkenaze, c’est un européen à 100%. Ce peuple a opté pour le judaïsme ce qui ne font pas d’eux des sémites comme les palestiniens ou des israeliens sémites. Si j’opte pour le bouddhisme ça ne fait pas de moi un tibetain ou un asiatique pour autant, si j’opte pour le judaïsme ça ne fera pas de moi un sémite et personne ne pourra me défendre contre l’anti-sémitisme, car je suis européen à 100%, 100% caucasien, je n’ai aucune légitimité de le prétendre, je tromperai les gens si je commençais à accuser d’antisémitisme car je n’ai aucune descendance de judée.

  82. Anti cons says:

    Vous en êtes même a dénoncer cheminade d’extrémiste de droite ?? Non mais là c’est super drôle !!! Cheminade qui souhaite développer le lac Tchad pour enrichir l’Afrique (industire : emploi : richesse). Thierry messan extremiste de droite, HAHAHAHAHAHAH laissez-nous rire, on va écrire un petit mail a Thierry pour lui montrer votre page !! Arrêtez le délire les jeunes là.

    En résumé vous êtes les défenseurs de la dictature bancaire et guerrière, complètement !!

  83. Bob l'Eponge says:

    Bien vu. Son travail sur le tirage au sort pour la démocratie n’est finalement qu’un leurre.

  84. Mort aux cons says:

    Tenez bande de connards, un bon documentaire qui dénonce les pratiquse de ceux que vous défendez sur le faux prétexte de l’antisémitisme. Que des enculés chez vous, vous êtes vraiment à chier. Vous inquiétez pas on va faire un site vous montrant du doigt, le petit jeu de l’antisémitisme est terminé parce qu’il n’y a pas de juif chez ceux qui opèrent.
    Ce que Chouard et d’autres comme moi dénonçons, vous le défendez.
    http://www.dailymotion.com/playlist/xwkbu_loveallhuman_memoire-dun-saccage#videoId=x8tw36
    Vous êtes des petits agents dormant.

  85. Conspiration : « Entente secrète entre plusieurs personnes ou choses personnifiées, contre quelqu’un ou quelque chose »

    Du coup, c’est un peu quand même ce que vous faites avec ce site, non ?
    (comme tous les sites de ce type d’ailleurs).

    Autant je trouve que le travail effectué par les gens de @fafwatch, par exemple est une « bonne » chose, car ils exposent des faits graves, très souvent condamnables par la loi, autant, ce qui se fait ici est très limite selon vos propres critères, et ce sont, ici, vos propres propos qui sont condamnables par la loi, une autre : la diffamation.

    Pour revenir à cet article, si vous faites un « procès » à M. Chouard tel que vous le faites, menez votre combat jusqu’au bout, par exemple bannir la musique de Wagner du fait de son antisémitisme avéré (mais que certains qualifient de « normal » pour l’époque…. ce qui n’efface pas la proximité de sa famille avec Hitler). Et bien sur, traduire en justice pour antisémitisme tous ceux qui jouent, écoutent et diffusent la musique de Wagner !

  86. @Marcelle Vinvent : Insulte à caractère sexuel envers Etienne Chouard, très mal placée bien qu’elle se veuille ironique : adieu.

  87. @ jetemmerde (sic) : Insultes à caractère homophobe, appel et la délation et diffamation envers un journaliste : on vous vire. Et dire que vous osez nous traiter de « fachos » et de « nazillons » : on vous plaint.

  88. Tout simplement d’être un gros natio de droite, qui en plus se permet de diffamer gravement sur le Net ceux et celles qui le critiquent, et que nous considérons comme des camarades. Voir : http://rebellyon.info/Attention-l-ultra-droite.html

  89. Il mange ce qu’il veut, cela relève d’un choix de vie personnel et ce n’est vraiment pas notre problème. En revanche, la comparaison entre les mauvais traitements que reçoivent les animaux dans les élevages et abattoirs et la Shoah nous paraît relever d’une rhétorique couramment employée par les franges racistes et antisémites de la défense des animaux, type Fondation Bardot. Très peu pour nous. Heureusement, il y a d’autres défenseurs des animaux qui ne tombent pas dans ses travers. D’ailleurs, la référence citée par Chouard, Bellaciao, ne peut que décrédibiliser son propos : ce site de staliniens qui n’hésitent à publier à l’occasion des fafs est le champion du confusionnisme.

    Voir une critique pertinente de l’antispécisme : http://oclibertaire.free.fr/spip.php?article840

  90. Bob l'Eponge says:

    La face cachée d’Étienne Chouard: un secret de Polichinelle.

    Non content d’être antisémite, Étienne Chouard est également zoophile. À la lumière des propos tenus sur son site [http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2007/06/14/77-earthlings_les-hommes-traitent-les-autres-terriens-exactement-comme-le-feraient-des-nazis], citant Léon Tolstoï (un autre zoophile reconnu — c.f. http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Tolsto%C3%AF#Tolsto.C3.AF_et_le_v.C3.A9g.C3.A9tarisme): «Tant qu’il y aura des abattoirs, il y aura des champs de bataille», Étienne y avoue son affection canine de manière toute aussi flagrante que son antisémitisme.

    Son «refus de manger de la viande animale» (sic) pourrait également trahir sa nature anthropophage et probablement son penchant pour les foetus humains bien frais.

  91. Nick says:

    « conspishorsdenosvies », je ne vous accordais aucun crédit mais j’avoue que vous m’avez convaincu sur le cas Etienne Chouard.

    Par contre en ce qui concerne Francois Asselineau c’est du grand délire, on ne sait même pas ce que vous lui reprochez.

  92. Oui, ce Mukuna est gratiné. Toujours ami avec Collon. Et avec Dieudonné, on ne sait plus trop.

  93. Thomas says:

    Je ne connaissais pas ce Mukuna alors j’ai fait une recherche et je suis tombé sur sa lettre ouverte contre Soral. Sacré démontage du mythomane en chef !

    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-alain-soral-96194

  94. passager says:

    Pardon M. LaurentB mais vous ne devriez pas écrire cela.

    Regardez autour de vous, il ne se passe pas un jour sans que nous soyons confrontés à l’antisémitisme. Heureusement notre président veille. Il vient de nommer à la présidence de l’office de l’immigration un homme au dessus de tout soupçon.

    D’ailleurs, il est important que nous restions vigilants à ce sujet comme l’ont fait mesdames Polony et Pulvar dans la première émission de Ruquier.
    Si vous laissez les gens se poser des questions, ils finiront par remettre en cause les guerres que nous menons actuellement et même pire, ils finiraient par se poser des questions sur le fait que dans le même temps notre président décide de nous mettre 12MDS d’euros d’impôts supplémentaires et d’en donner 15 au gvt grec pour qu’il le redistribue à nos banques dans la panade.
    Si l’on vous écoute vous laisseriez nos banques aller à la faillite : ce n’est pas sérieux.

    Laissez donc les personnes qui tiennent cet endroit dénoncer tout leur saoule cet antisémitisme qui se cache partout, derrière chaque phrase, chaque personne.

    Merci à eux/elles pour ce combat difficile qu’ils/elles mènent pour débusquer, inlassablement, derrière chaque penseur, chaque scientifique, chaque être humain qui veut réfléchir, l’antisémite qui sommeille.

    Merci.

  95. Viré une recette de cuisine du troll MoMoxx (quel rapport avec la conversation en cours ?) et un commentaire douteux d’un certain « Adolf Staline ». La récré est finie : on veut bien être tolérant, mais on a autre chose à faire que de chasser le troll, en particulier quand il est antisémite. Désormais, toute remarque à caractère raciste, sexiste ou homophobe sera systématiquement refusée.

  96. Jean Baptiste says:

    Oui voilà. C’est ce que je dis. Tout le monde est antisémite.

    Tout ce que je dis, c’est que vous êtes focalisé sur l’antisémitisme. On a plus le droit de ne rien dire, sinon, direct c’est le châtiment. Combien de fois vous usez du terme fasciste ou antisémitisme parce-qu’une personne évoque un personnage juif (même si on ne sait pas que la personne est juive)?

    L’antisémitisme comme argument de dénonciation, c’est aussi une sorte de fascisme.

  97. Jean Baptiste says:

    Du moment qu’on critique une personne juive (même si à la base on ignore sa religion ou éthnie), vous allez nous traiter d’antisémite. Comme Phillipe Cohen qui traite Bigard d’antisémite parce-qu’il évoque le cas Silverstein, le proprio des tours. L’antisémitisme, c’est un truc d’hystérique. C’est l’argument bidon pour éviter les sujets de fond. On dit critique la politique meurtrière d’Israel. Paf c’est de l’antisémitisme. Un site, comme le votre, qui use des termes fascistes et antisémitisme à tout va, sans savoir ce que c’est, n’a aucune crédibilité.

  98. « Faut faire des éloges de tous les juifs, même les escrocs et les ordures » : on ne vous demande de faire l’éloge de personne. Et les « ordures », comme vous dites, sont les « ordures », qu’est ce qu’on en a à foutre de savoir si elles son juives ou non ? A la prochaine allusion antisémite, on vous sort.

  99. Soldat toi même. Comment va se porte le Herr General Alain Bonnet de Soral ?

  100. Les pamphlets antisémites de Céline, vous faites comme vous voulez, mais très peu pour nous. Cela dit, nous sommes contre les autodafés, et vous pouvez bien lire ce que vous voulez, mais en connaissance de cause.

  101. hébé says:

    Est-ce qu’on peut encore lire Louis-Ferdinand Céline, où il faut brûler ses livres?
    Je suppose que Chomsky est un antisémite notoire et ses livres sont dans votre liste putride!
    Vous êtes si pleins de certitudes que vous êtes bien incapables d’une analyse sereine et documentée.
    C’est ainsi que commence ce que vous appelez fasciste, les faisceaux italiens à la solde d’un Mussolini pas encore Duce tapaient sans discernement sur tout ce qui ne rentrait dans leur représentation du monde.

  102. MoMoxx says:

    « Et oui, nous sommes pour un monde métissé sans frontières ni nations ni oppression qu’elle qu’elle soit. C’est un idéal, qui ne nous fait pas oublier que nous n’y sommes pas encore. »

    Tiens, apparemment il y a eu une rotation de poste dans le collectif, celui-là à l’air encore plus bête avec la méga-dose de naïveté.

    Tiens, écoute ça pendant que tu fais ton quart, soldat ====> http://www.youtube.com/watch?v=QTqZAjkqJ7s

    Rooooompez!!!!

  103. Oui, ce thème est provisoire. Nous n’avons pas encore de compte sur les réseaux sociaux (cela pourrait changer) mais vous pouvez nous joindre par e-mail : anticonspis[at]riseup.net.

  104. Ils ne servent pas seulement à discréditer, ils ont aussi un sens, cher monsieur. Et nous n’employons pas ces termes à la légère.

  105. Oui, c’est antisémite, si on dénonce l’assassin en tant qu’il est Juif et non en tant qu’il est criminel. Idem pour les banquiers : qu’est-ce qu’on en a foutre de savoir s’il sont juifs ou autre chose ? Savoir qu’ils sont banquiers nous suffit en ce qui nous concerne pour savoir qu’on doit s’en méfier.

    Quant à Madoff, il était peut-être juif, mais la plupart de ses victimes aussi. Et les plans foireux d’Alain Bonnet de Soral, champion de la course à pied qui fuit devant les antifascistes en laissant ses troupes faire le sale boulot (dixit son ex-grand pote Mukuna), vous en pensez quoi ?

  106. Jean Baptiste says:

    En fait j’ai compris un truc. Faut faire des éloges de tous les juifs, même les escrocs et les ordures.

    Madoff c’est un type génial, il a jamais arnaqué personne.

    Les Rothschild sont bienveillants et ne pensent pas qu’à se faire de la thune. Le petit fils Rothschild ne s’est pas fait une fortune en prétendant à la victoire française à Waterloo…

    Ben Bernanke, le directeur de la FED, pense au bien des Américains lorsqu’il établit une politique monétaire. Il se fiche pas mal du profit des banques.

    Si vous dites du mal de ces personnes, c’est que vous êtes antisémites. CQFD..

  107. Et oui, nous sommes pour un monde métissé sans frontières ni nations ni oppression qu’elle qu’elle soit. C’est un idéal, qui ne nous fait pas oublier que nous n’y sommes pas encore. Pourquoi, vous souhaitez continuer à vivre dans un monde de discriminations, de frontières et d’oppressions diverses fauteuses de guerres, vous ?

  108. Bobo vous-même, vous ne connaissez pas nos conditions de vie.

  109. Jean Baptiste says:

    Les mecs de ce site voient l’antisémitisme partout. Ils sont un peu perdus, un peu parano. Si tu dénonces un assassin juif qui a tué 45 personnes à coup de hache, ils te diront que t’es antisémite.

    On parle de banquier juif malhonnête, PAF, c’est de l’antisémitisme. Madoff, vous en pensez quoi? C’est une théorie du complot? Les plans foireux des Rothschild, c’est quoi? Une théorie du complot? Soit vous êtes ignorants (parce-que la plupart des antisémites que vous dénoncez écrivent des livres avec des arguments, eux…), soit vous faites de la propagande. Dans tous les cas, le débat est stérile avec des personnes aussi imbues d’eux-mêmes…

  110. LaurentB says:

    Le ptit blogueur bobo, qui s’est fait mettre à l’amende dans tous les sens lors de son dernier article (cf posts situés sous l’article ici : http://conspishorsdenosvies.wordpress.com/2011/09/11/faux-ami-etienne-chouard-en-tournee/ ) en a remis une couche, constatant que la fréquentation de son site avait été multipliée par 270 grâce à Chouard (vous savez, Chouard, « celui contre lequel nous refusons le débat pour pas lui faire de pub »).
    Pourtant la dernière fois dans le débat – par ordi interposé bien sûr ! – on avait eu le droit à tout : « je refuse le débat filmé car moi je reçois des menaces de mort je souffre » « Chouard parle parfois de l’or, il est donc rentier » « vous avez fait une fôte à tel endroit dans votre post, je ne répondrai donc pas sur le fond » « je zappe discrétos 20 posts argumentés pour écrire 3 lignes moisies du genre : oui et alors ? » « les complotistes conspirent dans l’ombre, tissent leur toile, ils voient décidément de la conspi partout ololz » « le tirage au sort favorise les castes » « je suis contre la liberté d’expression car c’est une chose qui est bourgeoise et je suis anti-bourgeoisie sur tout » etc.
    Je crois même me souvenir qu’on a eu la très rebelle sortie du genre « Fodré soccupé de Ahmadinejad et Kadhafi ki sont dé diktateurre ki oprim leur peupl ».
    Nul doute que là on va taper dans du « il faudrait un monde métissé sans frontières et une ronde infinie de bisounours » et autres » vigilance contre les heures les plus sombres de l’histoire car 6miyon de morts ont connu la mort par les chambres à gaz de Hillterre ».
    Vous voir vous faire victimer par tout le monde sur le fond et vous voir garder cet aplomb considérable … c’est super marrant ! jvous imagine dans un débat en face-à-face contre n’importe quelle personne que vous accusez anonymement, en train de mater vos ptites chaussures 😀

  111. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es :
    Ca ne prouve rien. La Société générale aurait tout aussi bien pu demander à une autre banque que la Rothschild. Sans doute qu’à ce moment-là la Banque Rothschild était la mieux placée pour remporter ce marché, mais c’est purement circonstanciel. Ca aurait aussi pu être l’inverse : la Banque Rothschild demandant de l’aide à la Société générale. Et puis le cours de la bourse et la santé de la Société générale, pour tout vous dire, on s’en tape un peu.
    A part ça, c’est tout ce que vous trouvez à redire à notre critique de la phrase d’Etienne Chouard ? On avance : ça veut donc dire que notre analyse de sa rhétorique antisémite tient la route.

    Voilà! C’est la sélection et substitution d’informations. Au contraire, vous venez de me convaincre le contraire…

  112. passager says:

    Merci pour votre article.
    Maintenant je ne me ferai plus avoir, dès que quelqu’un commence à vouloir questionner les faits, à vouloir comprendre les choses, j’ai compris qu’il est conspirationniste donc antisémite.

    D’ailleurs je ne comprends pas pourquoi on continue à utiliser le mot conspirationniste. On devrait directement utiliser le mot antisémite. Comme cela, chaque fois qu’un gars fera mine de vouloir en savoir plus pour se faire une opinion, il suffira de lui balancer qu’il est antisémite, on sera tranquille.
    Cordialement

  113. Laurent says:

    antisémite(aujourd’hui)=fasciste(hier)=hérétique(à l’époque). Ces termes ne servent qu’à discréditer Ad Hominem lorsque l’on a pas le niveau pour affronter le combat d’idée. Ce n’est qu’une fois libéré de se carcan de la pensée que l’on peut enfin avancer dans le débat…

  114. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es :
    On a du mal à comprendre le sens de votre question. Pourquoi on ne se penche pas sur ces attentats ? Mais parce que le travail de contre-enquête a largement été fait par tout un tas de journalistes, comme l’a d’ailleurs admis Atmoh, leader de ReOpen911, à l’émission Arrêt sur images, et parce que nos priorités en matière de critique sociale sont ailleurs. D’autre part, nous avons déjà répondu à ça plus haut, ou dans le fil consacré à ReOpen911.

    En résumé, vos priorités sont ailleurs, mais vous vous permettez de critiquer les membres de ReOpen.

  115. Bravo pour votre blog collectif. Il en faut encore plus des comme ça parce qu’aujourd’hui, la pensée unique sur le net, la vraie, c’est le conspirationnisme.
    Lâchez rien ! 🙂

    Vous avez un compte Twitter et/ou FB ?

    [aparté] À votre place, j’aurais choisi un thème WP un peu moins aride et n’aurais pas activé les avatars identicon qui ne sont pas très jolis. Après, chacun ses gouts. 🙂

  116. Ca ne prouve rien. La Société générale aurait tout aussi bien pu demander à une autre banque que la Rothschild. Sans doute qu’à ce moment-là la Banque Rothschild était la mieux placée pour remporter ce marché, mais c’est purement circonstanciel. Ca aurait aussi pu être l’inverse : la Banque Rothschild demandant de l’aide à la Société générale. Et puis le cours de la bourse et la santé de la Société générale, pour tout vous dire, on s’en tape un peu.

    A part ça, c’est tout ce que vous trouvez à redire à notre critique de la phrase d’Etienne Chouard ? On avance : ça veut donc dire que notre analyse de sa rhétorique antisémite tient la route.

  117. maredescons says:

    Vraiment de la merde cet article !

  118. On a du mal à comprendre le sens de votre question. Pourquoi on ne se penche pas sur ces attentats ? Mais parce que le travail de contre-enquête a largement été fait par tout un tas de journalistes, comme l’a d’ailleurs admis Atmoh, leader de ReOpen911, à l’émission Arrêt sur images, et parce que nos priorités en matière de critique sociale sont ailleurs. D’autre part, nous avons déjà répondu à ça plus haut, ou dans le fil consacré à ReOpen911.

  119. « Ben pourquoi vous ne parlez pas du genocide Ukrainien ? » : parce que personne n’a soulevé le problème jusqu’ici.

    « Faut vous l’expliquer comment ? Affamer un pays pour en partie nourrir un autre et faire du profit en exportant les marchandise a l’ouest » : les famines ont touché toute l’URSS, l’Ukraine a juste été plus touchée que les autres république. Encore aujourd’hui, les historiens débattent d’ailleurs de l’importance respective des différents facteurs qui ont conduit à cette tragédie et sur le fait qu’il faille ou non la qualifier de génocide. Cela n’enlève rien à l’horreur de ce drame, qui a bien entendu été un crime contre l’humanité. Et non, nous vous arrêtons tout de suite : nous n’avons pas de sympathie particulière pour le régime qui a régné tant d’années sur l’URSS, bien au contraire, nous détestons les staliniens autant que les fascistes.

    Ensuite, quel rapport entre cette famine, les banquiers et les Juifs ? Nous ne comprenons pas bien le sens de votre première phrase, sinon que la notion de « sang sémitique » nous rappelle une rhétorique bien connue.

  120. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    L’action de la Société générale a été sérieusement perturbée au cours des dernières semaines, perdant 14 % le 10 août dernier.La Société générale demande à Rothschild de réguler son cours en Bourse.Pourquoi accorder une importance particulière à ce banquier-ci par rapport à ses collègues?

  121. Thomas says:

    « Vous conviendrez dans ce cas qu’un banquier juif, en tant que cliché ultime des antisémites, est spécialement bien couvert par ce chantage. »

    On attend surtout que vous étayez que Rothschild a bel et bien usé de ce « chantage », ce qui légitimerait l’usage de cet argument. Mais les conspi sont prêt à tout, même à s’improviser historien.

    D’ailleurs si ça vous intéresse, de ce qu’on en sait Rothschild (celui envoyé en France) était laid physiquement et servit souvent de croquis aux antisémites de l’époque qui s’en donnèrent à cœur joie pour symboliser « l’image du juif ». C’est dire à quel point le « cliché ultime » s’est transposé dans la réalité.

  122. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    La réponse SVP, peu importe si je vis à des années de lumière d’ici lol
    Je répète la question :

    Pour éviter une telle (perturbation, manipulation, .. etc), pourquoi alors LA VERSION OFFICIELLE n’est pas convaincante? Pourquoi vous n’attaquez pas le problème à la RACINE?

  123. Anti connards says:

    « comme un complot des banquiers juifs pour permettre l’avènement du sionisme »
    aucun d’eux n’a une once de sang semitique, ils sont tous ashkenaze ou quazar… Ben pourquoi vous ne parlez pas du genocide Ukrainien ? Faut vous l’expliquer comment ? Affamer un pays pour en partie nourrir un autre et faire du profit en exportant les marchandise a l’ouest.
    7 000 000 de morts !! Faites un article complet pour denoncer ca si c’est votre job de chier des articles apres l’ecole au lieu de faire vos devoirs, mais bon le systeme veut que ce que vous faites est bon ; des gens inculte, stupides juste bon a rester devant la teloche, s’interesser au foot, au velo ,aux meufs et a la connerie en generale.

  124. chombier says:

    OK au temps pour moi, vous le faites exprès.

    Amusez-vous bien,

  125. Et ne venez pas nous dire qu’on met le terme « antisémitisme » à toutes les sauces, c’est Chouard lui-même qui l’emploie à trois reprises sur ces quelques lignes.

  126. « On l’appelle ce genre de perturbation comme « fascinateurs », il s’agit là d’un moyen d’auto séduction,utile dans le balayage des associations auto-critiques vers le subconscient » : vous auriez peut-être fait un bon parolier dans un groupe psyché dans les années 1960. Dommage, vous ne vivez pas à la bonne époque.

  127. « Si donc parmis les banquiers juifs il existe des individus malveillants, ceux-ci auraient alors tout intérêt (en tant que malveillants, et non en tant que juifs ou banquiers ou les deux ! – voilà votre nouvel amalgame) à profiter de la situation, et donc à rechercher un antisémitisme ambiant » : Mais qu’est ce que vous racontez ? Et en quoi Rothschild serait-il plus « malveillant » que ses collègues (ce que Chouard ne dit même pas d’ailleurs) ? Un banquier est un banquier, et sa position sociale fait qu’il peut difficilement être autrement que malhonnête à un moment ou à un autre.

    Reprenons sa phrase et analysons : « D’une certaine façon, le discret maître des banquiers [en quoi Rothschild serait-il le « maître des banquiers » ? Pourquoi accorder une importance particulière à ce banquier-ci par rapport à ses collègues ?] (voir le formidable livre d’E. Mullins sur la Réserve fédérale, à lire absolument [Référence antisémite, Mullins ayant pour habitude d’évoquer Rothschild comme le protoype du « banquier juif », un classique de la rhétorique antisémite]), Rothschild, a besoin de (l’amalgame stupide de) l’antisémitisme pour rester intouchable, impuni [N’importe quoi : c’est sa position sociale qui fait qu’il est éventuellement « intouchable », l’antisémitisme n’a rien à faire là-dedans et soutenir pareille thèse s’agissant d’un banquier juif est antisémite] ; il a objectivement [Tentative de faire passer pour « objectif » quelque chose qui ne relève que du fantasme (antisémite, faut-il le préciser de nouveau)] un intérêt personnel puissant à ce que l’antisémitisme soit virulent [Re-n’importe quoi, voir supra.], un peu partout dans le monde. Ce besoin de l’antisémitisme-comme-armure-anti-critiques pourrait expliquer (mais alors, si c’est vrai, quel cynisme !) les montagnes d’argent mises au service de la politique (objectivement détestable) d’Israël [Conclusion stupide, puisque émergeant d’un raisonnement vide de sens. Assimilation entre Juifs, argent et Israël : là encore un classique de la rhétorique antisémite.]. »

    Content ?

  128. machiavel1983 says:

    2.*******si la conflit s’est porté en RDC, c’est parce que beaucoup de génocidaires Hutus s’y étaient réfugiés (avec l’aide de la France) et que le nouveau pouvoir rwandais voulait les arrêter pour les juger.*******

    Il faut savoir ( et les preuves sont là) que le gouvernement zairois a demandé a plusieurs reprises le retour des réfugiés rwandais.
    Pour seule réponse paul kagame disait  » je ne veux pas de génocidaire chez moi « .
    Ce cirque a duré 2 ans et voilà que tous d’ un coupsmonsieur dit qu’il va régler le problème des génocidaires aux zaire, et que tout d’un coups apparait une rébéllion contre Mobutu ( qui il est vrai était un dictteur meme si la majorité des congolais regrette aujourd’hui vu la situation que nous vivons).

    Soyons sérieux, toute cette mascarade n’avait pour but que de laisser les multinationales proches de washinton s’emparer des richesse du sous sols congolais.

    Si vous voulez des preuves je vous recommande certains livres avec les annexes ( documents officiels de l’ ONU, du gouvernement rwandais , du gouvernement zairois etc) :

    1. Les secrets de la justice internationale ( Charles Onana)
    2. Ces tueurs tutsi au coeur de la tragédie congolaise ( Charles Onana)
    3.Noirs fureur, blanc menteur ( pierre péan)
    4.Carnage ( pierre péan) )
    5. Crimes organisés en Afrique centrale ( honore Nbganda nzambo)

    Je dois préciser que mr Ngbanda était conseillé spécial en matière de sécurité de Mobutu ( et donc responsable de la disparition de plusieurs opposants même si on ne peut le prouver).
    Malgré son passé il est à l’origine de l’éveil des consciences au seins de la population congolaise face au péril auquel nous faisons face.

    Plus de 6 millions de mes compatriotes sont mort ( y compris des membres de ma famille).
    Nous ne pleurons pas, nous ne demandons pas à  » la communauté internationale » principale responsable de notre martyr d’avoir pitié de nous.
    Il s’agit d’ un combat pour la vérité ( objective et historique contre la vérité de propagande).
    Vous avez le droit de ne pas me croire ( malgré le fait que les livres que j’ai cité plus haut contiennent des preuves accablantes), mais SVP… ne me traité pas de NEGATIONNISTE ou de CONSPIRATIONNISTE.

    Bien à vous

  129. machiavel1983 says:

    @Conspi hors de nos vies

    Vous voyez cher monsieur (ou madame), on en revient au terme de « réalité historique ».

    Je ne vous demande pas de me croire mais j’espère que je vous amènerai à vous poser les bonnes questions (sur d’ autres sujets comme l’ immigration, on m’y amené également, je ne prétend pas être un initié et vous un profane ou je ne sais quelle autre débilité).

    Pourquoi je dis que vous êtes du coté des oppresseurs ?Parce que vous ne remettez jamais en question la propagande des puissants ( ce qui ne veut pas dire qu’ils mentent tout le temps) mais que vous traitez ceux qui se posent des questions de conspirationnistes ou lorsqu’ils apportent des preuves de négationnistes.Les plus faibles psychologiquement par peur de l’anathème se taisent, ce qui est extrêmement dangereux car  » celui qui contrôle le passé contrôle l’avenir et celui qui contrôle le présent contrôle le passé ».
    En ne remettant jamais en question, pire, en anathématisant quiconque serait sceptique face à cette propagande, vous donnez au puissants (que vous dites combattre) la possibilité de contrôler l’avenir.

    Je ne veux pas vous importuner avec les problème de ma région (le thème étant Etienne chouards) mais l’exemple est parfait
    Il existe pour le Rwanda une vérité officielle ( promus par le régime de Kigali, par les anglais et les américains) et que vous me raconter.
    Cette version officielle est de plus en plus remise à mal par PLUSIEURS rapport onusien (le rapport gersony est le seul dont je me rappelle le nom).

    1. ************c’est bien l’armée de Kagame qui a mis fin au massacre des Tutsis, et après sa victoire, les Hutus n’ont pas été inquiétés au Rwanda en tant qu’ethnie**************

    Cher monsieur ( ou madame), le rwanda est composé approximativement de 90 % de hutu et de 9 % de tutsi.
    Juvenal d’ habyarimana était au pouvoir depuis 1973 ( je crois) et inutile de dire que c’était un autocrate souenu par la france ( d’ailleurs les autocrates soutenu par la france étaient légions)
    Il a assis sa politique sur son clan et sa région, de fait et les hutus et les tutsi étaient discriminés ( d’ailleurs beaucoups de partit d’opposition étaient majoritairement hutu).
    Ensuite a eu lieu l’ ataque du FPR ( de paul kagame) soutenu par les américains et les britaniques.
    Les français ( qui avaient des accords de défense avec le rwanda) sont intervenu et ont supporté le régime habyarimana.
    Il faut savoir que lors de ces attaques, le FPR massacrait délibérément les paysans hutus.
    On parle souvent de la radio milles collines mais on oublie de dire que le FPR avait sa radio et diffusait des messages d’une rare violence.
    Il en a résulté une tension extraorinaire entre hutu et tutsi.
    De cette tension est né la milice intérhamwé ( extrmiste hutu).

    Passons les détails, il s’en est suivi des négociations et un plan pour aboutir à des éléctions.

    Vous devez comprendre que avec la radicalisation ethnique kagame NE POUVAIT GAGNER LES ELECTIONS PAR LES URNES.

    Il s’en est suivi un des plans les plus diaboliques qui soient : l’assassinat de juvenal habyarimana.
    Kagame savait très bien que cela entraînerait des représailles du camps d’en face ( car il y’ avait des précédents).
    Fous de rage les extrémistes hutus se sont mis à tuer.
    Et le TPI pour le Rwanda n’ a jamais pu démontrer la planification du massacre des tutsi.

    L’armée du FPR (kagame) était suréquipé (par les USA, la grande Bretagne via l’Ouganda) et de l’autre coté les FAR eux n’avaient presque pas de munitions.
    On a pu démontrer que le FPR a non seulement LAISSE FAIRE mais a également massacré des civils (dont les parents du musicien CORNEILLE)…

    Lorsque le FPR a décidé d’agir, des millions de civils hutus encadré par les FAR et les soldats français ont traversé les frontières de la RDC.

  130. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    On l’appelle ce genre de perturbation comme « fascinateurs », il s’agit là d’un moyen d’auto séduction,utile dans le balayage des associations auto-critiques vers le subconscient.Vous dénoncez: Le rôle de cette idéologie dans l’instrumentalisation d’autrui sert lui aussi les objectifs du fascinateur.

    Pour éviter une telle perturbation, pourquoi alors LA VERSION OFFICIELLE n’est pas convaincante. Pourquoi vous n’attaquez le problème à la RACINE?

  131. chombier says:

    « Ses propos sur Rothschild qui aurait un « intérêt personnel » en tant que « banquier juif » à l’antisémitisme sont bien des propos antisémites inacceptables. »

    Vous recommencez, c’est lassant…

    Vous concédez dans un précédent message que le chantage à l’antisémitisme peut exister.

    Vous conviendrez dans ce cas qu’un banquier juif, en tant que cliché ultime des antisémites, est spécialement bien couvert par ce chantage.

    Si donc parmis les banquiers juifs il existe des individus malveillants, ceux-ci auraient alors tout intérêt (en tant que malveillants, et non en tant que juifs ou banquiers ou les deux ! – voilà votre nouvel amalgame) à profiter de la situation, et donc à rechercher un antisémitisme ambiant.

    Les balises « complot » du texte de Chouard mettent en évidence l’hypothèse que Rothschild soit malveillant.

    Bref, si vous introduisez de l’antisémitisme dans les propos d’autri, ne soyez pas étonné d’en retrouver à la fin, mais de grâce arrêtez de calomnier les gens de la sorte.

    Bonne journée,

  132. A mais nous n’avons aucune sympathie avec le corporatisme d’Etat, ni avec le stalinisme (qui n’est pas le communisme, ne vous en déplaise). Il reste que nous ne combattrons ni l’un ni l’autre aux côtés d’Etienne Chouard, que nous considérons aussi comme un adversaire, pour toutes les raisons déjà évoquées.

    D’ailleurs, le pauvre homme baigne en pleine contradiction : il prétend presque fonder une société sur des institutions qui pourraient par certains aspects se rapprocher des idéaux libertaires, tout en faisant la promotion de gens qui sont de véritables ennemis pour son projet politique. Se faisant, il joue contre son propre camp. Car ne lui en déplaise, malgré tous leurs discours, les Cheminade, Soral et consorts souhaitent tous un régime autoritaire dans lequel ils auraient le beau rôle, celui de dictateur en chef. Leurs partis et groupuscules fonctionnent d’ailleurs tous, à échelle réduite, sur le mode du culte du chef, et donnent une assez bonne idée de part leur mode de fonctionnement de ce que serait une société dirigée par ces gens-là. Et on serait loin dans ce cas de l’ysegoria grecque.

    Un anti-autoritariste proclamé qui soutient et promeut des autoritaristes : ce gars-là est clairement un ennemi.

  133. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    Le mot « fasciste » est devenu une insulte dans le monde entier depuis l’échec des puissances de l’Axe lors de la seconde guerre mondiale. C’était un moyen et une machine de propagande anticommuniste, ils définissent le fascisme comme étant l’opposé de leurs propres point de vue. Paradoxalement, Les États-Unis, actuellement,se rapproche davantage dans la voie du fasciste.
    Bah alors vous attendez quoi? Le corporatisme d’état, il faut dénoncer.
    Etienne Chouard n’est pas aux pouvoirs, d’ailleurs si je ne me trompe pas, il est contre toute forme de concentration du pouvoir.

  134. Au temps pour nous, on fatigue. Il n’en reste pas moins que nous ne devons pas avoir la même lecture de Chouard. Ses propos sur Rothschild qui aurait un « intérêt personnel » en tant que « banquier juif » à l’antisémitisme sont bien des propos antisémites inacceptables. Cela, nous le maintenons.

    PS : Sympa votre avatar, au fait. Et pas du tout sujet à caution.

  135. sheeldon says:

    vous amalgammés chouard parce qu’il cite mullins …..

    cité un  » antisémite  » mon cher monsieur n’est pas en être !

    vous êtes bidons et j’attends vos sources depuis toute l’aprème , donc tchao , ha oui la haut sur renault , asselineau en a parler , chouard , annie lacroix , soral , etc

    au fait ça fait pas de vous de fascistes d’être avec ces gens ptdr ???????

    bricmont et collon sont belges et ils ont eu pas mal de tafe ces derniers temps …

    quand a blanrue je m’en cogne complet ! d’ailleurs j’en ai pas parler une seulle fois !

  136. chombier says:

    Je vous cite:

    « En bref : une rhétorique antisémite grossière, qui consiste à inverser les valeurs et à faire des Juifs (et de la figure du Juif banquier en particulier) les responsables de l’antisémitisme. »

    Je réitère donc:

    « Vous amalgamez tout en rendant d’un seul coup les juifs en général (et non quelques individus) responsables (et non exploitant un état de fait) de l’antisémitisme… »

    Tout en précisant:

    … dans votre « résumé » des propos de Chouard. Or Chouard ne dit pas celà du tout (cf mon post précédent).

    Mais peut-être le faites-vous exprès ?

    Bien à vous,

  137. « Vous amalgamez tout en rendant d’un seul coup les juifs en général […] responsables […] de l’antisémitisme » : Non mais vous ne savez pas lire ou vous le faites exprès ? On dit exactement le contraire !

    Sur le chantage à l’antisémitisme, il existe, c’est vrai. Mais ce n’est pas en faisant comme Bricmont et en affirmant qu’antisémites « réels » et « supposés » on un intérêt commun à s’opposer à cet amalgame qu’on le combattra. Au contraire, nous pensons qu’on le combattra en faisant tout pour dissocier ces deux catégories.

    A ce titre quand on lit Chouard parler de « chantage à l’antisémitisme » à propos de Mullins, on rigole, compte-tenu de la teneur des pamphlets de ce monsieur, qui était bien un antisémite « réel » (pour reprendre la rhétorique bricmontienne).

  138. On peut « douter » sans être rien de tout ça, c’est le cas de beaucoup. Il n’en reste pas moins que les thèses conspirationnistes sont de toute façon à combattre avec force car par essence réactionnaires (nous y reviendront ultérieurement). Ceci dit, ce que nous reprochons aux cadres de ReOpen911 n’est pas de « douter », mais de se servir de ce prétexte pour monter une association qui, de fil en aiguille, en arrive à promouvoir des intellectuels d’extrême droite et à servir ainsi pour ses adhérents de sas d’acclimatation vers d’autres idées et mouvements d’extrême droite. Cependant, il est avéré que plusieurs des cadres de cette asso sont bien des militants d’extrême droite, ou, au minimum réactionnaires. Ils pourraient aussi l’être sans « douter », cela n’en ferait pas moins pour nous des ennemis.

  139. chombier says:

    A propos de Rothschild, il faudrait voir à ne pas tout mélanger.

    Chouard dit simplement que s’ils le voulaient, certains individus mal intentionnés pourraient tout-à-fait exploiter l’antisémitisme afin de discréditer par avance toute critique à leur égard.

    Vous amalgamez tout en rendant d’un seul coup les juifs en général (et non quelques individus) responsables (et non exploitant un état de fait) de l’antisémitisme.

    Vous êtes quand même sacrément gonflé/malhonnête.

    Moi je dis ca pour vous, hein, vous désservez franchement votre cause avec ce genre de déformations grossières, un enfant de 10 ans s’en apercevrait. Le reste de l’article est hélas du même acabit.

    Si vous voulez qu’on arrête de prendre les anti-fachistes pour des crétins, mettez-y un peu de sérieux que diantre !

  140. La lutte contre la famille Renault dans cette affaire ? On la soutient, c’est évident.

    A propos, voilà bien un cas de censure qui n’a pas fait pousser des cris d’orfraie aux défenseurs habituels de la liberté d’expression : les Bricmont, Collon, Blanrue et compagnie… Etonnant, non ?

  141. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    C’est la stratégie de l’erreur.

  142. sheeldon says:

    « Non, en effet, rien à redire à la création de cette association. On a encore le droit de contester une décision de justice.  »

    oui mais vous êtes ou dans cette lutte ???????????

  143. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    QCM Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es

    Mathieu Kassovitz doute de la version officielle comme d’autres, donc il est :
    1-Antisémite
    2-Fasciste
    3-Conspirationniste.
    4-Extrême droite
    5-Négationniste

  144. « si je vais dans le même sens que vous madame parisot défend l’euro ! vous roullez pour le grand patronat ???? » : Pour être clairs : une monnaie spéculative reste une monnaie spéculative, qu’elle s’appelle franc ou euro. Et sauver le système capitaliste (car c’est ça, l’objectif d’Asselineau et d’autres en voulant sortir de l’euro et revenir au franc) n’est vraiment pas notre tasse de thé.

  145. Non, en effet, rien à redire à la création de cette association. On a encore le droit de contester une décision de justice.

  146. sheeldon says:

    C’est pourquoi nous vous demandons d’adhérer, de parler de notre association à vos amis et de les faire adhérer, ainsi que les organisations au sein desquelles vous agissez.

    La première action de notre jeune association a consisté à mandat…er Maître Teissonnière pour agir en justice au nom de l’association, contre la demande des héritiers de Louis Renault. Cette affaire n’est pas qu’historique et prend un tour d’actualité, car dans cette action en justice, nous agissons parallèlement à l’Agent judiciaire du Trésor, qui, contrairement aux usages, a indiqué à son avocat qu’il refusait de nous faire connaître ses conclusions, ce qui est un geste hostile à notre égard, qui a été certainement validé par des responsables politiques de haut niveau. Mais cette affaire ne fait sans doute que commencer, et le combat risque d’être long. C’est pourquoi nous avons besoin de votre soutien. Marc Lacroix
    Président
    « Esprit de Résistance »

    marc.lacroix@espritderesistance.fr

    pardon j’en avais oublié !

  147. sheeldon says:

     » L’ASSIGNATION DE L’ÉTAT en indemnisation des héritiers de Louis Renault devant le TGI de Paris est effective depuis le 9 mai 2011 visant à mettre en cause l’ordonnance de nationalisation.

    Afin de pouvoir agir, y compris en justice, et mener la lutte publique contre l’indemnisation des héritiers de L Renault, nous avons créé l’ESPRIT de RÉSISTANCE pour s’opposer par tous les moyens possibles à toute révision de l’ordonnance n° 45-68 du 16 Janvier 1945,… Plus généralement, l’Association a pour but de s’opposer à toute manœuvre de réhabilitation de collaborateurs des occupants nazis et à toute demande d’indemnisation de leurs héritiers. »

    ben alors les anti fascistes ???? rien a dire !

  148. Nous ne nions pas les massacres de Hutus par les Tutsis, et il est évident que Kagame n’est pas un personnage sympathique. Mais il faut remettre la chronologie dans l’ordre : si la conflit s’est porté en RDC, c’est parce que beaucoup de génocidaires Hutus s’y étaient réfugiés (avec l’aide de la France) et que le nouveau pouvoir rwandais voulait les arrêter pour les juger. Cela n’ôte rien à l’horreur des innocents tués (comme ça arrive dans tout conflit). Ceci dit, c’est bien l’armée de Kagame qui a mis fin au massacre des Tutsis, et après sa victoire, les Hutus n’ont pas été inquiétés au Rwanda en tant qu’ethnie. Il y a même eu des mesures de réconciliation nationale de prises. Seuls des individus Hutus, responsables du génocide, ont été inquiétés. Pas parce qu’ils étaient Hutus, mais parce qu’ils étaient criminels. Par ailleurs, le rapport Gersony n’est pas le seul produit par l’ONU ou d’autres observateurs, et nombreux sont ceux qui le contredisent, de sorte qu’on ne connaît pas encore bien l’ampleur des crimes du FPR (au contraire de ceux des génocidaires Hutus). Pourquoi alors ne nous citer que celui-là ?

    Voir : http://survie67.free.fr/Rwanda/opposants/FPR-crimes.htm

    Quant aux « élites financières internationales », elles ne sont pas internationalistes mais impérialistes. Nuance.

    Voir un faf nous dire qu’on est du côté des oppresseurs… On rigole.

  149. sheeldon says:

    oui oui bla bla vos sources ?

  150. sheeldon says:

    ben voila on y arrive , les replis identitaires , la sortie de l’euro , etc , vous êtes bien mondialistes assumez vous , expliquez nous que c’est super un gouvernement mondial etc etc défendez votre steak ! mais insulter les gens a coup de fascistes c’est complètement minable !

    amalgammé de la sorte est insuportable car si je vais dans le même sens que vous madame parisot défend l’euro ! vous roullez pour le grand patronat ????

    vous voyez vos méthodes minables c’est facile ça prend pas de temps et de cerveau et ça évite de réfléchir ….. enfin si vous êtes de bonne fois ce dont je doutes fortement !

  151. Ricky says:

    sheeldon :
    Mazette quelle « culture » que la votre
    justement je cherches a progresser vous devriez m’aidé !

    Pas a vous rendre moins bête en tout cas

  152. sheeldon says:

    Mazette quelle « culture » que la votre

    justement je cherches a progresser vous devriez m’aidé !

  153. Ricky says:

    sheeldon :
    l’extrème droite wouahou bouh je flippe sur l’armée de l’upr ou il y a plus de  » gauchistes  » que sur ce site …… c’est qui vos fameux historiens au fait ……..
    moi qui voullait me culturé a la culture antifaf ……
    comment voullez vous qu’on pense bien comme vous si vous nous expliquez pas qui il faut lire ?????

    Mazette quelle « culture » que la votre

  154. machiavel1983 says:

    Après avoir démontrer que nous ne sommes ni antisémite, ni conspirationniste, occupons des autres définitions.

    ************1.Fasciste : nous le prenons dans son usage courant : partisan d’un régime autoritaire et en tant que synonyme d’extrême droite. Il peut arriver qu’on y inclue certains nationalistes de gauche, le fascisme étant toujours nationaliste et se nourrissant également souvent d’une rhétorique sociale. Or, le refus du nationalisme, qu’il soit de gauche ou de droite, un un de nos fondamentaux.**************

    Régime autoritaire… La démocratie participative avec tirage au sort est l’exact contraire.
    Mais plus important il y’a l’idée que fascisme = nationalisme. on dirait vraiment dU BHL ( j’ imagine que pour vous cela n’a rien d’insultant).
    Donc Sankara et Lumumba ceux qui sont considérer part les africains comme les 2 plus grandes figures politiques africaines ( devant mandela) étaient en fait des fascistes ?
    Et quand on est internationaliste comme les élites financières transnationales et spéculatives là on est pas fasciste…

    **********2.- Négationniste : qui nie la réalité historique…et blà blà blà*************

    Et l’ un des exemples que vous prenez est le génocide tutsi par les hutus.

    La réalité historique est le fait de l’historien et pas du politique.
    Et il arrive d’ailleurs que les historiens ne soient pas d’accord entre eux, il s’en suit des débats scientifiques ( et non idéologique).
    Votre exemple du génocide rwandais est excellent ( malheureusement pour vous je suis de la région et je connais le dossier).
    Vous devriez savoir que la version officielle ( donc celle des médias occidentaux) du drame rwandais est remis en cause par plusieurs rapports onusiens nottament le rapport Gersony ( dont vous n’avez sans doute jamais entendu parler) et il dit entre autres que des centaines de milliers de hutu ont également été massacré par les soldats tutsi.
    Et je constate que vous défendez la thèse qui a permis à ce monstre de Kagame à terminer le travail en masacrant plus d’ 1 millions de réfugié hutu en RDC etqui lui permet actuellement de masacrer plus de 6 millions de mes compatriotes congolais et d’exploiter le sous sol de mon pays ( sous le patronage des anglais et des américains qui l’ on mit au pouvoir).

    Vous etes décidément toujours du coté des oppresseurs et des puissants ( attention je parle évidemment des extrémistes tutsi et pas de l’ensemble du peuple tutsi qui est aussi victime que le peuple hutu l’ a été des extrémistes hutu).

    Dès que on fait taire l’historien pour faire parler le politique la notion de réalité historique n’ existe plus

  155. Ricky says:

    Même analyse que ce blog l’extrême droite ne se réduit pas qu’au Fhaine cher monsieur

    On la trouve aussi bien a la droite Ump avec des homophobes racistes comme Christian Vaneste et dans les propos de certains de ces dirigeants et ministres , et hélas chez pas mal de vos sites favoris, qui se prétendent de  » altermondialistes  » ou qui diffusent des « informations alternative de gauche » suivez mon regard, qui a longueur de pages, ne font qu’absoudre au nom d’un conception plutôt moisie et franchement gerbante de l’anti impérialisme, des dictateurs et des dictatures.

    « le FN ne propose aucune sortie crédible et juridiquement sérieuse de l’euro » pas plus que vos amis réactionnaires habituels

    Parce que sortir de l’Euro serait la « panacée » supréme expliquez nous comment, vos replis identitaires et nationalistes réactionaires , résoudraient le capitalisme, l’argent roi et fou du monde actuel.

  156. sheeldon says:

    l’extrème droite wouahou bouh je flippe sur l’armée de l’upr ou il y a plus de  » gauchistes  » que sur ce site …… c’est qui vos fameux historiens au fait ……..

    moi qui voullait me culturé a la culture antifaf ……

    comment voullez vous qu’on pense bien comme vous si vous nous expliquez pas qui il faut lire ?????

  157. Manque de chance, l’extrême droite ne se réduit pas au FN. Et ces querelles entre natios nous font plutôt rire, en ce qui nous concerne.

  158. sheeldon says:

    perso ça m’amuse et j’ai du temps a tué …..

    sinon qu’elle médiocrité !

    on dirait des gamins qui viennent de finir science pipo qui se sont tapés 3 ans de fourest et de bacharant ……..

  159. MoMoxx says:

    Mais oui, mais oui, tu ne fiches pas, on te crois sur parole…

  160. sheeldon says:

    vu que vous aimez les capturres d’écrans facebook je vais en mettre un je pense pas que ça pose de problèmes !

    françois asselineau a été traité de raciste , fasciste et autre sympathie !

    voilà ce qu’il dit du FN !

    François Asselineau – Union Populaire Républicaine
    ‎—
    Tiens donc, chassez le naturel, il revient au galop ! Comme tous les trolls du FN déjà venus sur cette page, vous claironnez dans un premier temps que vous n’avez rien à voir avec le FN, puis vous nous expliquez dans un second temps …que le FN est un truc formidable !

    Malheureusement pour vous, le FN ne dit pas du tout « TOUT ce qui ne va pas :

    – le FN n’explique pas une seconde ses liens financiers, de 1983 à 1993, avec la Secte Moon, paravent de la Korean CIA, et avec Causa International de Pierre Ceyrac, élu du FN, bras armé de la CIA et de la famille Bush ;

    – le FN ne se justifie pas une seconde sur ses liens financiers avec Omar Bongo à partir de 1988, d’après les dires récents de MM. Bourgi et Lorrain de Saint-Affrique (ex-FN) ;

    – le FN n’explique JAMAIS aux Français le rôle des USA dans la construction européenne depuis 1949 ;

    – le FN n’explique JAMAIS pourquoi l’Europe n’est et ne peut être qu’une Tour de Babel ingérable : le FN propose gentiment une « Autre Europe », comme tous les leurres alter-européistes ;

    – le FN ne propose aucune sortie crédible et juridiquement sérieuse de l’euro ;

    – le FN ne propose pas du tout de sortir de l’UE ;

    – le FN a encore montré à Nice très récemment que son seul combat est contre les immigrés, ce qui s’inscrit merveilleusement bien dans le « Choc des Civilisations » souhaité par les stratèges de Washington ;

    – etc.

    Vous devriez aller poser toutes ces questions sur la page FB de Mme Le Pen. Rien que pour voir ce qu’ils en feront….

    Par ailleurs, nous observons que vous n’avez pas répondu à l’argumentaire très précis dont nous vous avons envoyé le lien.

    ÉQUIPE UPR
    =======

    méchant fasciste !!!!!

  161. machiavel1983 says:

    @conspi hors de nos villes

    ***** Il dit que Rothschild a un intérêt personnel en tant que banquier juif à l’antisémitisme, ce qui est bien antisémite.******

    Il faut se rendre à l’évidence.Il y’ a un lien ( nauséabond) entre juif et banquier.
    Et on constate que lorsque on fait une critique COMPLÈTE de la banque ( càd la description de ses mécanismes de domination et d’oppression des peuples) on vous accuse d’ antisémitisme.C’est un fait.
    Et évidemment, cela profite objectivement à ces élites financières, juives ou pas juives.
    Faire cet analyse ne fait pas de nous des antisémites ( qui véhicule la haine des Juifs).

    ******nous considérons les rhétoriques conspirationnsites comme fondamentalement réactionnaires*********** ******conspirationniste : voit des complot partout même quand il ne sont pas réels, n’analyse le monde qu’à travers ces théories »******

    Mais suivant la définition que vous donnez etienne chouards n’est pas conspirationniste.
    Il voit des complots partout même lorsqu’ils ne sont pas réel.?.. Mais c’est quoi le réel?Ce qu’il est dit dans les médias ? Non le réel c’est ce qu’on peut prouver et à ce que je sache anthony sutton, eustache mullins ou pierre hillard ne se basent que sur des documents OFFICIELS VÉRIFIE et vérifiable indépendamment de leurs OPINIONS POLITIQUES.

    Eh quoi, en ce qui concerne les différents massacres commis par les nazis ne se base -t-on pas sur les archives nazis.
    L’important n’est pas l’opinion politique mais la preuve ( je l’ai déjà écrit mais si une crapule vous informe que votre maison brule et que vos enfants sont en danger vous lui direz : « non, toi tu es une crapule, tu n’ as pas le droit de me dire que mes enfants sont en danger. » )
    Quel inconscience cela serait !

    ********** Le problème est que Mullins, dont Chouard soutient les thèses économiques, affirme que le nazisme a été financé par les banquiers juifs. Ceci est une pensée fondamentalement antisémite.************

    1. Ce n’est pas une thèse on peut démontrer que Warburg ( qui était un finançier juif ) a financé les nazi, c’est un fait, pas une pensée.
    2.Et alors ? En quoi dire cela est antisémite ( qui véhicule la haine des Juifs)? Est ce que ça veut dire que » LES JUIFS  » ont financé Hitler ? Bien sur que non, soyons sérieux.Mais il y’ a des salauds dans tout les peuples, c’est tout ce que cela prouve, c’est tout.

    Donc suivant vos propres définitions, nous ne sommes ni conspirationniste, ni antisémite.

    Admettez le en toute sincérité !!!

  162. Jc says:

    J’espère que vous êtes bien payés, sur ce blog, pour votre propagande. Car si vous n’avez même pas cette excuse, c’est que vous avez le cerveau lavé.

    On attends toujours vos arguments sur le fonds !

    En quoi, s’il vous plait, crier au fascisme, à l’antisémitisme, ou au conspirationnisme, sans aucun argument sur le fonds, peut-il faire avancer EN QUOI QUE CE SOIT le débat et la réflexion de ceux (forts courageux, vu le niveau) qui vous lisent ?

    Pour vous, le monde est noir et blanc, d’un côté les gentils qui ont toujours raison et de l’autre les méchants qui ne disent que des mensonges.
    Je pense que même le catholicisme est plus nuancé que vous.

    Par pitié, ne pouvez-vous pas faire preuve, un tant soit peu, de discernement ???
    N’êtes-vous pas capables de comprendre que TOUT LE MONDE, y compris ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, peut avoir quelque chose à dire ; et que PERSONNE n’est exempt de reproches et d’erreurs ? Mais c’est justement par le dialogue et l’échange que nous avançons tous et que nous corrigeons nos erreurs, sûrement pas par vos pseudo dénonciations aveugles et arbitraires.

    Si vous voulez faire quelque chose contre les inégalités, montez une association et allez sur le terrain, agissez concrètement, soyez utiles !
    Parce que là, vous ne servez à rien, à part à répandre votre logorrhée sur des gens qui ne le méritent pas, à part défendre mordicus un système qui nous enfoncent tous chaque jour un peu plus.

  163. Ah oui, gratiné le Luc Michel. Tout un poème, son parcours politique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Michel

  164. sheeldon says:

    viendez sur mon facebook le sient c’est un jardin d’enfants a côté !

    je mets même des extrémistes religieux !

    http://www.dailymotion.com/video/xl3n2d_cours-d-economie-et-d-apocalypse-par-le-rav-ron-chaya_news ptdr

    vous êtes le véhicule de la propagande sarkozyste …….

    voilà du haut niveau de débat ! j’attends toujours vos fameux historiens ???? jamais une source sauf vos propres écrits que vous postez partout ptdr !

    http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_and_the_Holocaust mais non la grande finance n’était pas nazie ….

    http://www.gauchemip.org/spip.php?article5856

    même ces ânes du front de gauche le voit !!!

    si vous voullez du ford , du loréal , du renaut , du citroen , du bayer , du porche , du dupont de nemour , du goldman sachs , du rotschild !!!!!!! , du jp morgan etc etc etc on peu sourcé

    par contre avez vous fait un article pour ceci ???? : http://owni.fr/2011/03/10/louis-renault-et-la-fabrication-de-chars-pour-la-wehrmacht/ on vous entendu sur ce sujet ?????

    les fascisme est votre allié et vous finance via des fondations ….. franchement a votre place j’aurai honte de cette propagande digne de kadhafi , j’aurai honte d’afficher des murs de facebook comme source ! procèdé de délation digne des pires heures de la république comme on dit pudiquement ! bref vous êtes des ordures !

  165. Peut-être, mais la page Wikipedia en anglais consacrée à Mullins est elle totalement explicite. On tombe dessus rien qu’en tapant le nom de cet auteur dans Google (et on constate du même coup que seuls des sites fachos relaient ses théories). Si Chouard ne sait pas lire l’anglais ni se renseigner en anglais sur des auteurs dont c’est la langue maternelle, c’est son problème. D’autant qu’il doit bien compter parmi ses collègues (il est prof) ou ses groupies (à qui il demande régulièrement des aides à la traduction) des anglophones capables de l’aiguiller.

    Et le devoir de vérification des sources n’a rien à voir avec l’omniscience, qui supposerait la connaissance de faits non vérifiables (ce qui n’est manifestement pas le cas en ce qui concerne Mullins).

    « Je devrais m’interdire la lecture de excellent Gustave le bon, père de la psychologie des groupes qui considérait la femme comme inférieure ou je devrais refuser de voir les pièces du socialiste Fabien Georges Bernard shaw pour son apologie d’Hitler et de l’eugénisme » : les lire ou les voir peut-être pas (nous-mêmes sommes bien obligés de lire des écrits contraires à nos idées pour critiquer leurs auteurs), mais les lire ou les voir en ignorant ou faisant mine d’ignorer ces aspects de la personnalité de leurs auteurs, surtout si ces thèses transparaissent dans ou sont la motivation de leur travaux, alors oui ça craint. Après vous restez bien entendu libre de lire ou voir ce que vous voulez, on ne vous impose rien.

    Enfin, on ne fait aucun autodafé ici. Les fachos et les conspis sont bien libres de s’exprimer, mais alors qu’ils restent entre eux et cessent de venir nous faire chier sur nos manifs ou dans nos médias.

  166. Thomas says:

    « tout en gardant une distance vis à vis de ce qu’il dit. »

    Est-ce seulement le cas ?

  167. Thomas says:

    « En lisant la page de cette auteur, si je ne suis PAS prévenu, je ne vois pas d’alerte quand à un éventuel antisémitismes »

    Rien d’étonnant vu que la page fr est épurée de tout commentaire. Ce n’est pas le cas du wikipedia anglophone :
    http://en.wikipedia.org/wiki/Eustace_Mullins

    Une source d’information impossible à louper pour qui cherche à se renseigner sur l’auteur, ne serait-ce que furtivement.

  168. Etienne Chouard est un véhicule de la propagande de Kadhafi, son Facebook le prouve: http://contresubversion.wordpress.com/2011/09/14/etienne-chouard-et-kadhafi/

  169. « Mais dire que les Rothchild font partit de ces « élites financières » c’est être antisémite ? » : Ce n’est pas ce que dit Chouard. Il dit que Rothschild a un intérêt personnel en tant que banquier juif à l’antisémitisme, ce qui est bien antisémite.

    « Et vous qui êtes financé par Soros » : D’où sortez-vous ça ? Nous sommes financièrement entièrement indépendants de toute organisation quelle qu’elle soit. Nous sommes des salariés, des chômeurs et des précaires qui n’avons d’autres ressources que nos salaires, notre chômage ou notre RSA.

    « Et plutot de savoir qui est ami avec qui, le plus important n’est il pas le fond ? » : Les deux font sens, surtout quand les amitiés prennent la forme d’actions politiques. Sur le fond : nous considérons les rhétoriques conspirationnsites comme fondamentalement réactionnaires par essence, voire fasciste, et entendons développer ce point de vue dans un prochain texte.

    « Vous pensez donc que tous les banquiers sont juifs ? » : Nous nous tuons à vous répéter le contraire, et à vous dire que la figure du « banquier juif » ou du « juif banquier » est un classique de la rhétorique antisémite. Or, c’est ce que soutient Mullins (qui s’attaque aux banques parce qu’il pense que tous les banquiers sont juifs et qu’il déteste les Juifs) et c’est aussi peu ou prou ce que soutient Chouard quand il parle de Rothschild.

    « Les causes de l’avènement d’Hitler sont évidement multifactorielles . Mais sans argent, pas d’ Hitler. Le financement est donc déterminant » : certes, mais pas forcément plus que les autres facteurs. Le problème est que Mullins, dont Chouard soutient les thèses économiques, affirme que le nazisme a été financé par les banquiers juifs. Ceci est une pensée fondamentalement antisémite.

    « On vous l’ a demandé plusieurs fois mais vous ne voulez pas les définir «  : Nous nous y atèlerons dans un texte ultérieur. Pour faire court :

    – Antisémite : la définition de ce terme est clair : qui véhicule la haine des Juifs.
    – Fasciste : nous le prenons dans son usage courant : partisan d’un régime autoritaire et en tant que synonyme d’extrême droite. Il peut arriver qu’on y inclue certains nationalistes de gauche, le fascisme étant toujours nationaliste et se nourrissant également souvent d’une rhétorique sociale. Or, le refus du nationalisme, qu’il soit de gauche ou de droite, un un de nos fondamentaux.
    – Conspirationniste : qui soutient les théories du complot, voit des complot partout même quand il ne sont pas réels, n’analyse le monde qu’à travers ces théories
    – Extrême droite : ce qui se situe à la droite de la droite. Idéologie autoritariste, nationaliste et raciste à un degré ou à un autre. Nous l’employons suivant l’usage qui en fait couramment et les catégories communément admises par la science politique moderne.
    – Négationniste : qui nie la réalité historique du génocide des Juifs par les nazis et/ou son ampleur. Nous préférons ce terme à celui de « révisionniste », terme revendiqué par les théoriciens du négationnisme pour se faire passer pour ce qu’il ne sont pas, c’est-à-dire des historiens dignes de ce nom. Nous considérons en outre que le terme « négationniste » peut tout à fait s’employer concernant les négateurs d’autres génocides : génocide des Arméniens par les Ottomans, des Tutsis par les Hutus (avec l’aide de la France), « nettoyage ethnique » de Sebrenica par les Serbes, etc. Il peut aussi parfaitement s’employer, concernant les nazis, au génocide des Tziganes ou des homosexuels.

    Nous soulignons que nous nous étonnons que les notions en particulier d’ « antisémite » ou de « négationniste » ne vous semblent pas claires. En général, ceux qui cherchent à remettre en cause leur définition et leur pertinence sont précisément les antisémites et les négationnistes.

  170. machiavel1983 says:

    J’ insiste vraiment définissez ces termes :
    1.Antisémite
    2.Fasciste
    3.conspirationniste.
    4.Extrême droite
    5.négationniste

  171. bob says:

    « quand on prétend comme Chouard réfléchir sur des questions sociales, économiques et juridiques et faire partager ses connaissances à d’autres, la moindre des choses est de vérifier ses sources et leur fiabilité,  »

    http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eustace_Mullins&oldid=66244779
    En lisant la page de cette auteur, si je ne suis PAS prévenu, je ne vois pas d’alerte quand à un éventuel antisémitismes (indépendamment du fait qu’il le soit ou non).

    Un pamphlet comme « Jewish War Against The Western World » ne saute aux yeux que lors d’une recherche sur « jew ».

    Vous faite à propos d’EC un présupposé d’omniscience, erreur souvent faite par les conspirationniste du genre « le gouvernement ne pouvait pas ignorer ceci ou celà ».

    Par ailleurs l’antisémitisme était une opinion assez couramment rependue dans le siécle précédent 1945. ceci au même titre que des « théoriciens » des races ou des sexes prétendant juger de la supériorité de tel ou tel à la forme du crane.

    Si l’on devait se refuser à lire tout ceux qui à un moment ou à un autre ont eu des idées idiotes, on ne lirait plus rien.

    Je devrais m’interdire la lecture de excellent Gustave le bon, père de la psychologie des groupes qui considérait la femme comme inférieure ou je devrais refuser de voir les pièces du socialiste Fabien Georges Bernard shaw pour son apologie d’Hitler et de l’eugénisme.

    En fait comme défenseur de la liberté d’expression, excusez mois mais je trouve vos autodafés blogesques nauséabonds.

    C’est aussi une insulte à l’intelligence des autres que de considérer qu’on ne peut pas lire un auteur tout en gardant une distance vis à vis de ce qu’il dit.

  172. On croit à ce qu’on dit. On vous laisse libre de penser ce que vous voulez. On veut bien discuter avec vous sur ce blog, mais nous ne pensons pas que le moindre accord puisse être trouvé (ni même qu’il faille à tout prix en chercher un) car selon nous, le conspirationnisme est l’ennemi des luttes sociales. Et oui, nous nous considérons comme étant de bonne foi, tout comme nous vous accordons que vous l’êtes.

  173. machiavel1983 says:

    Qu’ils haïssent la nation pour des raisons idéologique je peux comprendre ( par internationalisme) .

    Mais traiter de fasciste ceux qui la défendent, c’est vraiment bizarre…

  174. machiavel1983 says:

    Et donc il ne faut pas discuter avec ceux avec qui on est en désaccord ?
    A quoi bon discuter ?

  175. sheeldon says:

    « L’art de prendre les gens pour des Cons et d’absoudre avec leur éternelles inversions de valeurs, comme vous dites les dictature diverses Russie de Poutine, Chine,Birmanie,Corée du nord, Syrie, Iran.  »

    c’est vrai que les usa , israel , la grande bretagne , la colombie ( ça vous génes pas trop qu’uribe donne des cours en france !! il est pas fasciste lui ) , la france , etc etc

    ont des leçons a doner !

    les usa et israel pratiquent la torture comme les chinois ou les russes …..

    les usa et israel pratiquent l’assassinat ciblé ( je signale en passant que l’otan est le recorman de morts de journalistes !!! vive la liberté !!! ou est acrimed ou reporter sans frontières ??? mouhahahahahaha ! )

    etc etc etc vous me direz quel pays a bombardé l’iran depuis 500 ans ……….. et nous ???

    en gros ici vous soutennez donc , bush ou obama , blair ou calderon , berlusconi ou prodi , uribe , calderon etc etc ok pas de problèmes …….

    c’est votre choix mais ,il me semble pas meilleur que celui dont vous accusez les autres !

    bref qu’elles sont vos sources d’information a vous messieurs …. le monde , le figaro , libération ???

    ici il y a deux règles , les cocos marxistes beurk et les nationalistes car c’est de cela qu’il s’agit , fascistes ! simple , rapide et ça demande pas trop de réflexion …..

    «  »Je veux donc, une fois de plus, préciser ma pensée sur ce grand sujet. 1° Je crois que l’existence des patries autonomes est nécessaire à l’humanité. Je crois notamment que la disparition ou la domestication de la France, serve d’une volonté étrangère, serait un désastre pour la race humaine, pour la liberté et pour la justice universelles. » Jaurès

    « Dans l’ordre politique la nation est souveraine et elle a brisé toutes les oligarchies du passé ; dans l’ordre économique la nation est soumise à beaucoup de ces oligarchies, et, entre parenthèses, monsieur le président du conseil, il ne suffirait pas de dire à la Chambre, ce qu’elle sait amplement sans vous, que la question de la Banque de France se posera devant elle ; il fallait lui dire de quelle façon le Gouvernement entendait qu’elle fût résolue.
    Oui, par le suffrage universel, par la souveraineté nationale, qui trouve son expression définitive et logique dans la République, vous avez fait de tous les citoyens, y compris les salariés, une assemblée de rois. C’est d’eux, c’est de leur volonté souveraine qu’émanent les lois et le gouvernement ; ils révoquent, ils changent leurs mandataires, les législateurs et les ministres ; mais, au moment même où le salarié est souverain dans l’ordre politique, il est dans l’ordre économique réduit à une sorte de servage. » Jaurès

    lui aussi il est fasciste ??????????

    des anti fascistes ici ! explosé de rire de bons petits larbins de la finance , les idiots utiles !

  176. machiavel1983 says:

    Ce qui me choque c’est votre bonne foi.Vous croyez donc à ce que vous dites ? Vous voulez vraiment débattre parque vous pensez avoir raison ?

  177. machiavel1983 says:

    @conspihors de villes
    ******* »Et la phrase sur Rothschild, elle n’est pas antisémite non plus ? »*********

    Mais dire que les Rothchild font partit de ces « élites financières  » c’est être antisémite ?
    Donc vous qui dites que khaddafi est un dictateur, vous êtes arabophobes ?

    *********** » Et si fascisme et antisémitisme sont deux choses différentes (mais tout aussi condamnables), on peut aussi être les deux. C’était le cas de Mullins, dont nous avons oublié de mentionner l’amitié pour le fasciste mussolinien Ezra Pound, quis’est même proposé de financer ses travaux sur la réserve fédérale. »*********

    Et vous qui êtes financé par Soros, cela fait il de vous des promoteurs du capitalisme financier ?
    Et plutot de savoir qui est ami avec qui, le plus important n’est il pas le fond ?

    ******* » Ce qui est hallucinant, c’est de se référer à ses travaux sans mentionner son antisémitisme, alors que c’est ce même antisémitisme qui les motive (via la haine de la figure du « banquier juif »). »*********

    Vous pensez donc que tous les banquiers sont juifs ?

    ********** » C’est dommage, les mécanismes notamment sociaux qui ont contribué à l’événement d’Hitler sont juste un tout petit peu plus compliqués qu’une simple question de financement. »**********

    Les mécanismes notamment qui ont contribué à l’avènement d’ Hitler sont également plus compliqués que la simple utilisation des problèmes économiques pour désigné les juifs comme responsable de la crise.
    Les causes de l’avènement d’Hitler sont évidement multifactorielles .
    Mais sans argent, pas d’ Hitler.
    Le financement est donc déterminant.

    ******** »Et il y en a marre de cette perpétuelle inversion des valeurs : les vrai fascistes sont en réalité les anti-fascistes, les racistes les anti-racistes et les conspis les anti-conspis. »*********

    On est d’accord mais alors définissez donc ces termes qu’on en finisse :
    1.Antisémite
    2.Fasciste
    3.conspirationniste.
    4.Extrême droite
    5.négationniste

    On vous l’ a demandé plusieurs fois mais vous ne voulez pas les définir ( je pense personnellement que vous ne POUVEZ PAS à cause de votre utilisation régulière de la novlangue et de la double pensée)

  178. Ricky says:

    Chouard défendu par « égalité et réconciliation » de Soral tout un poéme les commentaires sur cette page de leur site, la boucle est bouclée avec celui la

    Qui est d’extrême droite ? Par Étienne Chouard
    egaliteetreconciliation.fr/Qui-est-d-extreme-droite-8093.html

    Des adhérents de « E&R » qui d’ailleurs disent ouvertement le soutenir, même pas la peine de nous faire un dessin du public qui doit se pointer a ses conférences

  179. Ricky says:

    Thomas :
    Un mot sur « Livre vert » Etienne Chouard ?
    On est censé devoir y trouver quelque chose d’intéressant et discuter avec Khadafi ?
    http://contresubversion.wordpress.com/2011/09/14/etienne-chouard-et-kadhafi/

    C’est exactement comme Bricmont et Collon qui ne « sont pas fascistes » mais qui appellent a signer des pétitions pour défendre des négationniste, comme Vincent Reynouard au nom de « la liberté d’expression  » tu parles elle a bon dos la liberté d’expression, qui appellent a manifester pour défendre Kadhafi avec des négationnistes reconnues comme Ginette Skandrani toujours visibles sur le site de Collon.

    10 raisons de manifester contre la guerre en Libye – Bruxelles 2/09 – Paris 3/09

    michelcollon.info/10-raisons-de-manifester-contre-la.html

    Le même appel relayé sur le site de Ginette Skandrani sur son site « la voix de la Libye » une véritable ode permanente à ce dictateur.

    Rassemblement pour la Libye du 3 septembre, place de la République par Ginette Hess Skandrani

    lavoixdelalibye.com/?p=723

    L’art de prendre les gens pour des Cons et d’absoudre avec leur éternelles inversions de valeurs, comme vous dites les dictature diverses Russie de Poutine, Chine,Birmanie,Corée du nord, Syrie, Iran.

    Et dire que des gens comme Bricmont et Collon ou Chouard continuent a être légitimé par des gens et des « intellectuels de gauche » c’est vraiment écœurant

  180. « Mais par contre ce qui me choque profondément ( je l’avoue), c’est que nos commentaires ne sont pas censurés » : d’habitude, c’est l’inverse qu’on nous reproche. Faudrait savoir.

  181. N'importe quoi ! says:

    « Le fascisme n’est pas assimilable à l’antisémitisme » : sous-entendriez-vous, M. Chouard, que l’un serait moins grave que l’autre ?

  182. machiavel1983 says:

    Monsieur Chouards.Ne prenez pas ces articles de manière personnel.Vous parlez à des sourds ( car n’est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre).
    Ils faut comprendre que lorsque l’on fait une analyse intelligente du système de domination dans lequel nous vivons ( comme vous le faites), et surtout que l’ on propose des solutions, vous allez alors avoir affaire à la première ligne de défense du système que sont les fascistes… pardon,les antifascistes qui vous traiteront de  » fasciste antisémite négationniste et conspirationniste d’extrême droite ».

    Ne soyez pas choqué car cela signifie que vous êtes sur la bonne voie.

    Demandez leur de définir ces termes et vous verrez qu’ils en sont incapable, pas parce qu’ils sont stupide ( enfin je crois) mais à cause de leur utilisation permanente de la nov-langue et de la double pensée.

    Vos diffamateurs vous attaque pacque vous êtes prêt à discuter avec tout le monde et de vos lien avec certaines personnes qui sont interdit des médias institutionnels et qui sont reclus dans des caves, mais ne trouvent normal d’être financé par Soros quintessence du capitalisme financier opprimant les peuples qu’ils disent protéger.

    Mais par contre ce qui me choque profondément ( je l’avoue), c’est que nos commentaires ne sont pas censurés.
    Est ce que cela veut dire que ces antifasciste croient réellement lutter contre le fascisme et qu’ils n’ont pas conscience qu’ils sont la première ligne de défense du système de domination dans lequel nous vivons? Cela parait incroyable…
    J’en suis vraiment troublé…

  183. « tout le monde peut ignorer les positions X d’un auteur Y sur tout s’il agit d’un illuminé dont le livres sont tiré à 1000 exemplaires » : Ben voyons, un auteur suffisamment connu tout de même pour avoir sa page Wikipedia en plusieurs langues, sur laquelle on trouve toutes les références utiles. Et puis même, ce n’est pas une excuse : quand on prétend comme Chouard réfléchir sur des questions sociales, économiques et juridiques et faire partager ses connaissances à d’autres, la moindre des choses est de vérifier ses sources et leur fiabilité, et d’être honnête avec ses lecteurs en n’essayant pas de cacher des informations gênantes susceptibles de les décrédibiliser.

  184. sheeldon says:

    sur quels historiens vous vous basez pour être sûr de détennir la VRAI vérité ! ??????

    hein gars quels sont tes grands historiens ????

    parce que c’est facile de dire c’est de la merde moi je sais !

    mais qu’elles sont vos sources !

    que je m’instruise

  185. Quel fichage ? Tous les gens que nous évoquons se fichent eux-mêmes en racontant leur vie sur le web.

  186. « Comme en d’autres domaines, il est donc ANACHRONIQUE (ET DONC INJUSTE) de juger les acteurs d’une époque passée avec les valeurs d’aujourd’hui » : quand Mullins a écrit ses livres, c’était après la Seconde guerre mondiale, il ne faut pas l’oublier. Une époque où l’antisémitisme avait bien entendu très mauvaise presse.

    Sinon, nous considérons nous aussi que ce qui caractérise une politique de gauche est son attachement aux mesures sociales. Mais c’est AUSSI son attachement à la lutte contre toutes les discriminations et tous les racismes. C’est d’ailleurs ce dernier point qui permet de différencier une gauche authentiquement socialiste d’une droite nationale-socialiste (au sens littéral du terme), qui elle aussi affiche des ambitions sociales, dévoyées justement pour faire passer un projet politique excluant.

  187. Ah oui, on l’avait loupée, celle là. Très drôle, Chouard s’enfonce tout seul.

  188. Thomas says:

    Le complot synarchique est repris par des gens comme Soral, Cheminade ou plus ouvertement par la communiste Lacroix-Riz dont les œuvres composent visiblement « l’étude de travail » de M. Chouard. La moindre des choses est donc de les réfuter après lecture et non pas d’en faire la promotion. Qui ne dit mot, consent.

  189. « c’est vous qui voyez en rotschild un juif ! » Ah non, c’est Mullins, et c’est Etienne Chouard. Va faire dodo.

  190. bob says:

    La moindre des choses quand on accuse pour ainsi dire une personne publique comme EC d’avoir des idées ou des opinions antisémites, serait d’etailler par des références fiables les opinions que vous attribuez aux auteurs qu’ils cite.

    Les phrase du type
    « Etienne Chouard ne saurait ignorer que les travaux d’Eustace Mullins »

    Sont du pure sophisme. tout le monde peut ignorer les positions X d’un auteur Y sur tout s’il agit d’un illuminé dont le livres sont tiré à 1000 exemplaires.
    Si vos allégations étaient plus étaillées EC aura tout le loisir d’en tenir compte pour juger de la pertinence de ces auteurs.

    Recourir vos posts à ce type de moyen vous décrédibilise et vous classe dans la catégorie des habitué des attaques ad-hominem chères aux militants communistes dont vous faites partie, comme votre discourt le souligne abondamment:

    cchnv: »C’est perdre complètement de vue la question des conflits politiques et de la domination de classe dans lesquels s’inscrit pourtant nécessairement tout combat politique. »

    Voyez comme par analogie ont peut assimiler n’importe qui à n’importe quoi, y compris vous-même à Molotov !

    Pour ma part je ne partage pas les opinions de EC sur les banques, mais je suis convaincu de sa bonne foi et de la qualité de ses idées en matière de démocratie.

  191. sheeldon says:

    dites donc les anti-fafs de mes deux c’est quoi vos sources ????

    car jamais une source , est-ce le  » fabuleux livre  » le mythe de la synarchie  » ??? par exemple ???

    sur quels historiens vous vous basez pour être sûr de détennir la VRAI vérité !

    ce n’est pas antifaf comme site , mais c’est la association de défense des banksters ici !

    perso qu’ils soient juifs , gentils , raéliens ou franc-maçon je m’en moque ! c’est vous qui voyez en rotschild un juif ! moi je vois une ordure de BANQUIER !

  192. Thomas says:

    « (Meysan, Cheminade, Soral…) je les laisse se défendre elles-mêmes, mais je trouve l’accusation « fasciste » à leur endroit tout à fait diffamatoire et infondée. »

    Que toute personne se disant de gauche enregistre cela : Etienne Chouard ne considère pas Soral comme un fasciste et partant de là c’est à peine si il est d’extrême-droite.

  193. Thomas says:

    Un mot sur « Livre vert » Etienne Chouard ?
    On est censé devoir y trouver quelque chose d’intéressant et discuter avec Khadafi ?

    http://contresubversion.wordpress.com/2011/09/14/etienne-chouard-et-kadhafi/

  194. « le raisonnement par défaut même de la théorie du complot fait partie du logiciel idéologico-historique de l’extrême-droite et je pense que les créateurs de ce site publieront un texte détaillant cela tôt ou tard » : exactement.

  195. Mais oui, mais oui… Pas de chance : on est quelques un dans ce collectif a vous avoir déjà rencontré, et on a aussi plusieurs amis qui sont sortis choqués de vos conférences, alors qu’ils y partaient avec un a priori positif.

    Et la phrase sur Rothschild, elle n’est pas antisémite non plus ?

    Et si fascisme et antisémitisme sont deux choses différentes (mais tout aussi condamnables), on peut aussi être les deux. C’était le cas de Mullins, dont nous avons oublié de mentionner l’amitié pour le fasciste mussolinien Ezra Pound, quis’est même proposé de financer ses travaux sur la réserve fédérale.

    Ce qui est hallucinant, c’est de se référer à ses travaux sans mentionner son antisémitisme, alors que c’est ce même antisémitisme qui les motive (via la haine de la figure du « banquier juif »).

    Sinon, où classez-vous l’autoritariste Cheminade, dont le gourou américain, Lyndon LaRouche, est lui aussi connu pour son antisémitisme, mais aussi son homophopbie, son sexisme, son racisme tout court ? Et quel crédit accordez-vous aux thèses fumeuses de son organisation sur le supposé « complot synarchique », ainsi que ses projets délirants de conquête de Mars ou de construction d’infrastructures de transport trans-continentales ? Que pensez-vous du fait que cette organisation nie le réchauffement climatique ? Et plus grave, comment pouvez-vous cautionner ses dérives sectaires ?

    « NOTRE PROBLÈME, CE N’EST PAS HITLER, NOTRE PROBLÈME C’EST QUI A FINANCÉ HITLER » : C’est dommage, les mécanismes notamment sociaux qui ont contribué à l’événement d’Hitler sont juste un tout petit peu plus compliqués qu’une simple question de financement.

    Et il y en a marre de cette perpétuelle inversion des valeurs : les vrai fascistes sont en réalité les anti-fascistes, les racistes les anti-racistes et les conspis les anti-conspis. Désolés, mais on ne tient pas à être convaincus par vous (ni même à vous convaincre), encore moins à devenir vos amis.

  196. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:
  197. Parce qu’on est méchants, na !

  198. Anti Collectif Conspis hors de nos vi[ll]es says:

    Pourquoi attaquez vous avec acharnement Etienne Chouard?
    http://www.youtube.com/watch?v=CALSC6PonlI

  199. Thomas says:

    Si vous me lisez bien, je dis autre chose que « vous allez devenir raciste ». Dans les faits immédiats vous servez la soupe à leurs théories différentialistes, faussement anti-impérialiste, anti-capitaliste et anti-système de la même manière que l’islamophobe seulement « laïc » servira la thèse de fond de l’extrême-droite néoconservatrice tout en disant sincèrement ne pas aimer Bush.

    On ne peut enfin que constater – comme ici – de l’éternel pont lexical et littéraire entre cette extrême-droite et les conspis mainstream. Ca s’appelle se faire mener par le bout de la rhétorique.

    Enfin, et je l’ai déjà écrit ailleurs, le raisonnement par défaut même de la théorie du complot fait partie du logiciel idéologico-historique de l’extrême-droite et je pense que les créateurs de ce site publieront un texte détaillant cela tôt ou tard.

    Il est toujours possible, non pas d’ouvrir les yeux, mais faire fonctionner son cerveau autrement qu’en boucle : suspicion = complot.

  200. bob says:

    et quand E Chouard fait l’éloge de Chomsky c’est surement de l’antisémitisme aussi !

    Le tenancier de ce blog à manifestement été formé à la bonne école des petits tyrans soviétiques signataires du pacte germano sovietique, Ribbentrop et Molotov. Ayant grandement concouru à la puissance d’Hitler.

    EC à un gout certain pour le conspirationnisme, en faire un antisémite est profondément malhonnête ou stupide, je vous laisse le choix.

  201. Le fascisme n’est pas assimilable à l’antisémitisme

    http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2011/09/15/142-le-fascisme-n-est-pas-assimilable-a-l-antisemitisme

    Décidément, les autoproclamés « antifascistes » m’ont placé dans leur collimateur de calomnie et continuent à appliquer à mon sujet leur méthode privilégiée du PROCÈS EXPÉDITIF PAR AMALGAME AD HOMINEM, méthode qui s’en prend systématiquement aux PERSONNES (en bloc), sans jamais distinguer les IDÉES.

    Leur méthode consiste à rendre chacun RESPONSABLE DES PENSÉES DES AUTRES, au lieu de s’en tenir aux discours personnels tenus par chacun.

    Dans un nouvel article (http://conspishorsdenosvies.wordpress.com/2011/09/14/etienne-chouard-et-ses-inspirateurs-dextreme-droite/), des gens qui veulent rester anonymes et qui s’appellent eux-mêmes « conspis hors de nos vies » s’en prennent à certaines de mes lectures sous prétexte que leurs auteurs sont, par ailleurs, des antisémites notoires.

    Cette attaque personnelle, que je trouve particulièrement injuste — et complètement à fronts renversés —, est pour moi l’occasion de préciser ma réflexion contre les abus de pouvoir.

    • Un mot d’abord de l’antisémitisme. À mon sens, l’antisémitisme est, comme le racisme — mais aussi comme l’antiracisme, ou même l’antifascisme, je m’en aperçois aujourd’hui à l’occasion de cette calomnie —, UNE ERREUR DE JUGEMENT QUI CONSISTE À TOUT MÉLANGER, AMALGAMER, simplifier à l’excès : on considère que tous les juifs, ou tous les noirs, ou tous les phallocrates, ou tous les racistes, sont LES MÊMES et méritent LE MÊME TRAITEMENT. C’est manichéen, c’est bête, car le monde n’est pas noir ou blanc.

    Certes, portée au fanatisme, chacune de ces erreurs devient une véritable plaie, un fléau, cela va sans dire. Les antisémites fanatiques, comme tous les fanatiques, sont dangereux, c’est une évidence.

    Mais TOUS LES RACISTES NE SONT PAS DES FANATIQUES. Si l’on veut pacifier le monde, il me semble important de garder son sens du DISCERNEMENT et éviter de diaboliser tout le monde : la plupart des racistes, des antisémites, des phallocrates, des homophobes, etc. le sont modérément et peuvent encore changer d’avis, si on prend le temps de parler, d’argumenter, de démontrer (au lieu d’agresser et d’insulter).

    J’ai trouvé très pertinente la devise de Morihei Ueshiba, fondateur de l’aïkido (postée sur le site « anticonspis », mais elle n’y est plus, je ne sais pas pourquoi) :

    SI TU VAINCS UN ENNEMI, IL SERA TOUJOURS TON ENNEMI.
    SI TU CONVAINCS UN ENNEMI, IL DEVIENDRA TON AMI.

    Il me semble que nous avons plus de chances de pacifier notre société avec DES INSTITUTIONS QUI NOUS OBLIGENT À DISCUTER AVEC LES GENS QUE NOUS N’AIMONS PAS DU TOUT (ET SURTOUT AVEC EUX) AVANT DE DÉCIDER QUOI QUE CE SOIT ; c’est le cœur de l’idée démocratique, telle que je la comprends en tout cas.

    Manifestement, les « antifas », eux, considèrent qu’il y a des gens avec qui il ne faut parler —ou qu’il ne faut lire— à aucun prix.

    Assez clairement, c’est une différence de conception de la politique. Mais ça ne fait pas de moi un fasciste…

    • À propos de Mullins, j’ai découvert effectivement que cet auteur est devenu violemment antisémite, mais le livre qui m’intéresse (je n’en ai pas d’autres) et dont je recommande la lecture n’est pas lui-même antisémite (cela ne m’a pas frappé en tout cas) et je trouve, effectivement, son enquête sur la Réserve Fédérale particulièrement intéressante et utile, même s’il faut la recouper avec d’autres lectures, cela va sans dire.

    Me rendre responsable de tout ce que dit cet auteur par ailleurs, c’est un procès en sorcellerie. JE SUIS RESPONSABLE DE CE QUE JE DIS MOI-MÊME, PAS DAVANTAGE.

    ET ENCORE ! ON PEUT SE TROMPER, SANS DEVENIR UN DIABLE POUR AUTANT. J’ai l’impression que les « antifas » sont des inquisiteurs intégristes, des fous de dieu à leur manière, intransigeants et intolérants, complètement fermés à l’idée que, peut-être, c’est eux qui se trompent.

    • Je voudrais ensuite souligner que la « chasse à l’antisémite » que nous vivons aujourd’hui en France est toute récente et qu’il n’y a pas si longtemps, toute la société était animée par un antisémitisme banal et qu’il n’était donc, à l’époque, pas du tout répréhensible de l’être. Comme en d’autres domaines, il est donc ANACHRONIQUE (ET DONC INJUSTE) de juger les acteurs d’une époque passée avec les valeurs d’aujourd’hui.

    • Par ailleurs, JE NE FAIS PAS, MOI, DE L’ANTISÉMITISME OU DE L’ANTIRACISME L’ALPHA ET L’OMÉGA D’UNE POLITIQUE DE GAUCHE ; JE NE RÉDUIS PAS LA RECHERCHE DE LA JUSTICE SOCIALE À LA DÉFENSE DE QUELQUES COMMUNAUTÉS PARTICULIÈREMENT MALTRAITÉES (les femmes, les étrangers, les juifs, les homosexuels, etc.) : JE CHERCHE (DÉMOCRATIQUEMENT) À DÉFENDRE L’INTÉRÊT GÉNÉRAL, SANS COMMUNAUTARISME.

    Et il me semble que, si ma façon de voir les choses prend le dessus, si les citoyens arrivent à reprendre le contrôle direct et quotidien de la politique, si nous arrivons à sortir de la cage politique du gouvernement représentatif, TOUT LE MONDE sera protégé contre les abus de pouvoir (y compris les communautés actuellement maltraitées).

    Donc, en étant démocrate (radicalement), je ne suis évidemment pas l’ennemi des communautés maltraitées, mais — objectivement — leur meilleur allié.

    Il me semble, en tout cas.

    Donc, puisque je ne considère pas l’antisémitisme comme un crime en soi (car je fais attention au DEGRÉ, je prends garde à l’époque, je prends en compte tout le reste autour…), je suis capable de lire des auteurs qui sont PAR AILLEURS antisémites, sans avoir des poussées d’urticaire, oui. Ainsi, je lis Joseph Proudhon avec un vif intérêt, malgré son antisémitisme. Va-t-on m’interdire de travailler Proudhon sous prétexte qu’il était animé (aussi) d’une misogynie révoltante ? Le racisme est une errance mentale, certes, mais ÇA SE SOIGNE ET CE N’EST PAS SI GRAVE QUE ÇA.

    Cette aptitude à chercher le meilleur dans les idées de chacun même si un auteur s’égare sur certains sujets, CETTE APTITUDE À LIRE TOUT LE MONDE EN DISTINGUANT LES IDÉES DE L’AUTEUR NE FAIT PAS DE MOI UN ANTISÉMITE.

    Le fait de ne pas faire la chasse à l’antisémite ne fait pas de moi un antisémite.

    De la même façon, je peux lire des auteurs de droite et y trouver certaines réflexions très utiles, sans être moi-même de droite.

    Je lis et travaille sur (aujourd’hui) plus de 1 500 livres, de façon active, dynamique, quotidienne ; je me sers de ces livres (qui traitent tous, de près ou de loin, du pouvoir et des abus de pouvoir) comme d’un outil formidable pour concevoir et mettre au point une alternative solide et durable aux injustices sociales. Je m’alimente avec ces milliers de livres (en plus des milliers de documents que je trouve sur le net et des milliers de lignes de controverses auxquelles je participe sur les forums).

    Parmi ces milliers de livres et de documents, il y en a quelques uns qui sont à droite et même à l’extrême droite, évidemment (je lis ce salaud de Joseph de Maistre, par exemple) : JE SERAIS AVEUGLE SI JE NE LISAIS QUE LES AUTEURS AVEC LESQUELS JE SUIS PARFAITEMENT D’ACCORD ; CE SERAIT, À MON SENS, LE COMBLE DE LA BÊTISE.

    Et puis surtout, il y a des gens que je n’aime pas ou que je redoute qui ont pourtant eu quelques idées géniales. Je veux connaître ces idées géniales ; ce qui me conduit à lire comme un goinfre tout azimut. Et je ne me laisserai pas intimider par quelques Torquemada qui voudraient décider arbitrairement de mes lectures.

    SUR MES 1500 LIVRES DE TRAVAIL, N’EN RETENIR QU’UN OU DEUX, SOUS PRÉTEXTE QUE LEUR AUTEUR EST PAR AILLEURS ANTISÉMITE, POUR ME FAIRE UN PROCÈS EN ANTISÉMITISME, C’EST À LA FOIS DE LA BÊTISE ET DE LA DIFFAMATION.

    Et encore une fois, c’est à fronts renversés puisque ce pour quoi je me bagarre (la justice sociale) est probablement LA MÊME CAUSE que celle que les « antifas » prétendent défendre. Tout ça est absurde.

    • Enfin, il me semble tout à fait fautif de réduire le fascisme à l’antisémitisme : à mon sens, le fascisme est la prise de contrôle de la puissance publique au profit (privé) d’un petit groupe de privilégiés. Et ce qui a rendu possible les fascismes, ce n’est pas du tout le racisme ou l’antisémitisme (qui n’ont été QUE DES OUTILS, des pulsions mauvaises INSTRUMENTALISÉES pour emporter l’opinion à la guerre).

    Je crois que ce n’est pas le racisme (ni le nationalisme) qui cause les guerres. Je pense que ce sont les privilégiés du moment qui déclenchent les guerres, au moment où ils en ont besoin, pour sauver ou pour amplifier leurs privilèges.

    JE ME PENSE MOI-MÊME, NATURELLEMENT, COMME « ANTIFASCISTE », MAIS SANS ASSIMILER DU TOUT LE FASCISME À L’ANTISÉMITISME : pour moi, la cause des fascismes, sa vraie cause DÉTERMINANTE, ce sont les personnes qui ont financé les pensées fascistes. Autrement dit (de façon un peu provocante peut-être mais fondée, je crois), NOTRE PROBLÈME, CE N’EST PAS HITLER, NOTRE PROBLÈME C’EST QUI A FINANCÉ HITLER : sans ces financements, Hitler et sa bande de salauds seraient restés au fond de ruelles glauques, sans le moindre pouvoir, inoffensifs.

    Et il se trouve que ceux qui ont financé Hitler (cartels, industriels et banquiers) sont les mêmes que ceux qui ont financé l’Union européenne et le fascisme financier moderne. Moi, ça me semble une clef de lecture utile pour organiser la résistance sociale. Je considère l’époque actuelle comme le triomphe du « fascisme financier » et j’en cherche les VRAIES causes.

    Je peux me tromper, bien sûr, mais c’est ce que je pense aujourd’hui.
    Suis-je si loin du combat des « antifas » quand je vois une autre cause qu’eux au même mal qu’ils combattent aussi ?

    Et si certains de ceux qui financent le fascisme et la guerre sont juifs — objectivement, factuellement —, il ne faut pas que cette judéité nous empêche de les accuser, n’est-ce pas ? Il n’y a pas de raison pour que le fait d’être juif serve de protection à ceux des juifs qui sont des salauds (car il y en a quelques uns qui le sont évidemment, ce serait quand même aberrant de le nier).

    Mais en France, de plus en plus, on dirait qu’on ne peut pas prononcer le mot juif sans être déjà suspect d’antisémitisme, c’est complètement déconnant.

    Peut-être pas si déconnant pour tout le monde, finalement : c’est comme « un bouclier anti-critique ». C’est plutôt astucieux.

    Je n’ai pas de certitude, je cherche. Il faut continuer à y réfléchir.

    Quant aux personnes que ce nouvel article des « anticonspis » étiquette « extrême droite » (Meysan, Cheminade, Soral…) je les laisse se défendre elles-mêmes, mais je trouve l’accusation « fasciste » à leur endroit tout à fait diffamatoire et infondée.

    Pour conclure, J’INVITE LES ANTICONSPIS À ME RENCONTRER ET À ME PARLER, publiquement ou pas, comme ils le préfèrent : ils se rendront vite compte qu’ils se trompent complètement sur moi, à cause de leur méthode (fautive), je pense, qui ne rapproche que les personnes, en bloc et sans nuances.

    Étienne.

  202. Guile21 says:

    N’est-ce pas ?

  203. Guile21 says:

    Vous devenez insultant Thomas. Vous n’êtes certainement pas raciste, mais votre capacité d’amalgame est au moins aussi développée que certains de ceux que vous combattez.

    Dites-moi Thomas, fêtez vous la fête des mères à la date officielle sur le calendrier ? Pensez-vous que ceux qui le font servent les idées du régime de Vichy ?
    Et les conducteurs de Volskwagen sont-ils forcement des partisans d’Hitler à faire la promotion de ses idées sur « la voiture du peuple » ?

    Je ne suis pas convaincu que la théorie du complot amène à servir les idées d’extrême-droite (tout comme je suis convaincu que des partisans FN ont salué la mort de Ben Laden, non pas forcement parce que justice a été faite, mais parce que l’on avait « tué une racaille »).

    Mais un porte parole (anonyme) du site m’a affirmé en commentaire qu’un article serait dédié à une analyse sociologique qui éclaircirait le rôle des théories conspirationnistes dans le recrutement des mouvements d’extrême-droite. D’ici à ce que l’article soit écrit, le débat reste stagnant, j’en ai bien peur.

    Et sans cet article, tout ce qui est écrit en ce moment en ces pages est caduc. Comme le souligne Holy Crapp, l’article ne fait que présenter les opinions politiques de Etienne Chouard (et encore, plutôt son regard politique sur le travail d’un autre), sans nous expliquer en quoi cela nous concerne.

    Mais je ne jetterai pas inconsidérément la pierre. Je remercie le site de m’avoir dévoilé qui chez les partisans du conspirationnisme avait un penchant pour l’extrême-droite et l’antisémitisme. Cela me fera prendre certaines infos avec encore plus de pincettes qu’à ce jour… mais c’est me prendre pour un imbécile que de me dire qu’écouter cette personne parler sur un sujet fera très bientôt de moi un raciste, fasciste antisémite et autres joyeusetés.

    Vivement cet article histoire d’avoir des choses intéressantes à lire, et à débattre.

    Guile21

  204. bruno says:

    La vache ! Je vais venir plus souvent les « potos » qu’est ce qu’on se marre !

  205. machiavel1983 says:

    Et aussi extrême droite tant qu’on y est…

  206. machiavel1983 says:

    Conspi, antisémite, négationniste, fasciste, il faut vraiment que vous définissiez ces termes parce que ça ne va pas …

  207. MoMoxx says:

    En fait, ça me détend les neurones de venir ici, il y a pas trop à réfléchir sur les articles du niveau de « Martine dénonce en culotte petit bateau » c’est parfait après une journée de travail nécessitant un minimum de concentration. De plus, venir vous faire chier m’éclate carrément. Je n’éprouve que de la pitié en vous lisant.

  208. MoMoxx says:

    La ferme… Je rentrerai pas dans ton jeu pour débile mental…

  209. Homophobe, maintenant. Félicitations !

  210. MoMoxx says:

    Mais oui que suis-je bête! Procédé bête et méchant d’assimilation de mots, principe ultra-usé de propagande. On associe le nom d’un antisémite notoire avec un concept politique informel avec une fausse info et hop! le tour est joué, v’la que j’t’embale ce qui enferme le tout dans un enclos intellectuel : si tu te poses des questions sur le nouvel ordre mondial alors tu es antisémite.

    Je vous conseille d’aller travailler pour le CRIF, vous avez du potentiel…

  211. MoMoxx says:

    « Eustace Mullins. Cet intellectuel américain décédé l’année dernière est l’inventeur du concept de New World Order » AHAHAH, encore plus fort, plus con tu meurs!
    Bien que je chie sur Eustace Mullins, il n’est en rien l’inventeur du concept. Franchement si c’est ça votre recherche sur l’origine de l’appellation NWO va falloir retourner au lycée les tarlouzes.

  212. MoMoxx says:

    Et allezzzz….. Encore le même procédé ad nauseam digne de la stasi. C’est bon on a compris, votre fichage ne sert qu’a informer vos potes en vue d’aller « casser du conspi » dans les manifs et réunions, méthode digne de la LDJ, du FN, j’en passe et des meilleurs. Franchement des lascars des comme vous j’en bouffe 4 tout les matins.

    Bonne branlette les pubères.

    Bande de résidus de vomi!

  213. joey john smimmth says:

    Quelle difference entre un parti politique et une secte?

  214. Thomas says:

    Vous n’êtes pas très loin des théories officielles parmi les conspirationnistes puisque le communisme et l’avènement des bolchéviques a été voulu et financé par les Juifs (et franc-maçons). Lisez plutôt :

    http://communisme-complotisme.jimdo.com/extraits/

  215. Ben oui, c’est ce que pensent certains conspis antisémites. C’est une rhétorique courante chez les négationnistes.

  216. J’en reviens pas ! L’antisémitisme est donc une invention juive destinée à protéger les juifs ! Ben putain!…La solution ( finale?) serait donc de faire disparaître les juifs, pour en finir avec l’antisémitisme. C’est-y-pas de l’humanisme, ça?
    J’avais pas une opinion très optimiste sur la répartition de l’intelligence dans l’humanité, mais là, j’avoue que la réalité dépasse l’affliction !
    J’ai aussi un théorie intéressante : le capitalisme est une invention communiste. Les diverses crises économiques sont orchestrées par les banques ( ah, oui, et les juifs, bien sûrs) sachant que de crise en crise, comme l’a dit Karl Marx (et son copain,capitaliste, Engels, c’est pas troublant cette alliance ?) il finira par disparaitre, laissant la place au communisme, évidemment. C’est clair : Wall-street est aux mains des cocos. Ne parlons pas du CAC 40, nid de bolcheviques.

  217. Thomas says:

    Le livre sur la FED cité par Chouard de l’antisémite Eustache Mullins a également eu droit à sa promotion chez Jovanovic où son éditeur/traducteur en France (du site scriptoblog) y a fait la longue promotion à l’antenne. Mais j’imagine qu’on doit être ouvert au débat à propos du bouquin d’un antisémite avéré… Idem pour l’intérêt portée à Lyndon Larouche.

    Une fois de plus, les gentils libres penseurs « qui ne font que s’interroger », ne votent pas FN et ne se disent pas racistes boivent tranquillement la soupe des conspirationnistes d’extrême-droite (ici américains, pour qui tout est la faute de la GB et des juifs) et très logiquement trouve absolument passionnant des livres comme « Comprendre l’empire » de Soral, sans grande capacité de discernement (sinon c’est d’autant plus grave).

    La théorie du complot amène à servir les idées d’extrême-droite.

  218. Holly Crapp says:

    Tout ce que je lis dans vos lignes, c’est que Etienne Chouard est ouvert au débat.

    Il le dit très bien « Je n’ai pas peur des épouvantails ».

    Ca n’a pas l’air d’être le cas de tout le monde ici.

Comments are closed.